Poslovni broj: Usž-2901/22-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice N. I. iz O., L. P. 22, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Z., radi priznavanja prava na osobnu invalidninu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us I-66/2022-7 od 10. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: 2 Us I-66/2022-7 od 10. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika KLASA: UP/II-551-08/20-01/9, URBROJ: 524-11-02/3-21-11 od 24. studenog 2021.
2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Centra za socijalnu skrb O., KLASA: UP/I-551-08/19-01/327, URBROJ: 2158-07- 03/15-19-7 od 23. prosinca 2019, a kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za priznavanje prava na osobnu invalidninu.
3. Tužiteljica pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe kako prilikom vještačenja provedenog u upravnom postupku u obzir nije uzeta cjelokupna medicinska dokumentacija, a niti je ista razmatrana na valjan način. Predlaže ovom Sudu poništiti prvostupanjsku presudu i riješiti upravnu stvar.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, kao ni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Prema podacima spisa, u ponovljenom upravnom postupku sukladno presudi Upravnog suda u Osijeku poslovni broj: UsI-1037/2020-7 od 28. siječnja 2021., izrađen je nalaz i mišljenje po Vijeću viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, KLASA: 551-01/19-04/8274, URBROJ: 426-04-03/5-21-9 od 4. rujna 2021. Nalazom i mišljenjem je kod tužiteljice utvrđeno postojanje kronične bolesti II. stupnja, psihičke bolesti kod odraslih III. teži stupanj te tjelesno i mentalno oštećenje. Obrazlaže se kako je tužiteljica samostalno pokretna te je sposobna samozastupati se, a pomoć joj je potrebna u realizaciji brige o vlastitom zdravlju, jer ne može udovoljiti svim osnovnim životnim zahtjevima. Stoga kod tužiteljice ne postoji teški invaliditet, već teži invaliditet i sagledavši cjelokupno zdravstveno stanje, postavljene dijagnoze, primijenjene terapijske oblike liječenja, nije utvrđeno postojanje teške trajne promjene u zdravstvenom stanju, već je utvrđena teža trajna promjena u zdravstvenom stanju III. stupnja. Tuženik je svoju odluku temeljio na nalazu i mišljenju vještaka od 4. rujna 2021.
8. U prvostupanjskom upravnom sporu sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju rezultata medicinskog vještačenja provedenog u upravnom postupku. Nalaz i mišljenje vještaka od 4. rujna 2021. prvostupanjski sud navodi i obrazlaže u presudi.
9. Činjenice koje su odlučne s medicinskog stajališta utvrđuju se na temelju nalaza i mišljenja vještaka, a medicinska dokumentacija, predstavlja činjenični supstrat na temelju kojega vještak daje nalaz i mišljenje.
10. Tužiteljica nije tijekom upravnog postupka argumentirano osporila nalaze i mišljenja tijela vještačenja, a medicinskom dokumentacijom koju je priložila uz tužbu utvrđene su iste bolesti koje su vještačene u postupku vještačenja kao i istovjetne dijagnoze koje su utvrđene i od strane ovlaštenih vještaka u ponovnom postupku. tužiteljica u upravnom sporu nije predlagala izvođenje dokaza medicinskim Ujedno
vještačenjem po neovisnom sudskom vještaku čiji bi nalaz i mišljenje eventualno doveo u sumnju nalaz Vijeća viših vještaka.
11. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo, članak 54. stavak 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 98/19., na snazi do 17. veljače 2022.; dalje: ZSS).
12. Sukladno članku 54. stavku 1. ZSS-a pravo na osobnu invalidninu priznaje se osobi s teškim invaliditetom ili drugim teškim trajnim promjenama u zdravstvenom stanju, u svrhu zadovoljavanja njezinih životnih potreba za uključivanje u svakodnevni život zajednice.
13. Predmetno pravo iz sustava socijalne skrbi može se priznati dvjema kategorijama osoba s invaliditetom, osobama s teškim invaliditetom i osobama s teškim trajnim promjenama u zdravstvenim stanju. Tužiteljica ne ispunjava zakonske uvjete za priznavanje socijalnog prava na osobnu invalidninu iz razloga što zdravstveno stanje tužiteljice ne opravdava primjenu odredbe članka 54 stavka 1. ZSS-a.
14. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su upravna rješenja donesena u pravilno provedenim postupcima, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku i sporu te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.
15. Budući ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda.
U Zagrebu, 26. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić
