Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-9275/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/22-3/11010 od 5. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I
Odbija se prigovor okr. M.B. kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.
II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. je dužan platiti paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) / 150,69 kn[1] (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. M.B. proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 229. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za svako pojedino djelo utvrđena kazna u iznosu od 10.000,00 kuna i 300,00 kuna, a potom je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kuna.
1.1. Istim nalogom, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
1.2. Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, te troškove očevida u iznosu od 1.166,00, u roku od 3 mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.
2.1. Okrivljenik u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njegove životne prilike i ranije primjereno ponašanje u prometu, pa predlaže blaže kažnjavanje ili da se kazna zamijeni radom za opće dobro.
2.2. Okrivljenik predlaže da se iz navedenih razloga njegov prigovor prihvati.
3. Prigovor je neosnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu počinjene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1. Iako je ovaj Sud utvrdio da je prvostupanjsko prekršajno tijelo pogrešno izreklo ukupnu novčanu kaznu za djela počinjena u stjecaju, jer nakon pojedinačno utvrđenih kazni za svaki prekršaj, nije na pravilan način primijenilo odredbu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona te nije izreklo kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, budući da se radi o povredi koja je u korist okrivljenika, to po njegovom prigovoru ovaj Sud takvu nepravilnost ne može otkloniti.
5. Napominje se da je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke prekršajnog naloga zadržavaju pravni kontinuitet, s time da je za predmetne prekršaje propisana nešto blaža minimalna i fiksna novčana kazna, u odnosu na raniji propis. Sukladno načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Međutim, ovaj Sud nije izmijenio pravnu kvalifikaciju i primijenio izmijenjenu odredbu Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) kao blažeg propisa, jer zbog pogrešno izrečene ukupne novčane kazne (kako je to navedeno u točki 4.1.) novi zakon ne dovodi do povoljnije kazne za okrivljenika.
6. Razmatrajući odluku o kazni u pogledu navoda prigovora okrivljenika u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela počinjenih u stjecaju i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Takvu kaznu i ovaj Sud smatra primjerenom s obzirom na težinu i opasnost djela te stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, u svemu pogodnom da se njome ostvari svrha opće i specijalne prevencije, dok okrivljenik ne ističe i ne dokumentira nikakve nove okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje odluke o kazni.
7. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u za to određenom roku.
8. Prijedlog okrivljenika da se kazna zamjeni radom za opće dobro je preuranjen, budući da se, sukladno odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, o tome odlučuje u postupku izvršenja prekršajne sankcije. Međutim, osuđenik ne može sam tražiti niti zahtijevati da mu se novčana kazna zamijeni radom za opće dobro.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena unutar raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalno propisanom iznosu, s obzirom na manju složenost i kraće trajanje postupka.
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. travnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi dubrovačko-neretvanskoj, Policijskoj postaji Ploče u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
