Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-17681/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. Ž.

zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne postaje Split pod brojem klase: 211- 07/22-2/8355, ur. br. 511-12-36-22-1 od 27. ožujka 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) dana 26. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik T. Ž., sin N. i V., dj. G., rođ… u S., OIB:…, s prebivalištem u S., VŠS, prvostupnik ekonomije, zaposlen kao komercijalist u "B. t." d.o.o., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedan put kažnjen za prometni prekršaj,

k r i v  j e

što je dana 27. ožujka 2022. u 03,26 sati u S. u ulici H. kao vozač vozila M1 marke Mazda reg. oz. ST…, upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao 0,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,65 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,00 EURA (dvjesto šezdeset pet) / 1.996,64 KUNA (tisuću devetsto devedeset šest kuna i šezdeset četiri lipe), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u istom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom T. Ž. proglašen je krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na snošenje troškova postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je pravodobno podnio prigovor, pa je spis dostavljen ovom sudu na odlučivanje sukladno članku 243. stavku 1. Prekršajnog zakona.

3. U provedenom žurnom postupku prema članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog je povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim, te je u svojoj obrani naveo kako je istina da je dana 27. ožujka 2022 u 02,26 sati ulicom H. upravljao osobnim automobilom marke" Mazda" reg. oznake ST… pod utjecajem

alkohola, što da je utvrdila policija kada su ga zaustavili u blizini caffe bara "K.", te je morao puhati u alkometar na kojem je očitana koncentracija alkohola od 0,75 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg. Nije se osjećao nesposobnim za sigurnu vožnju jer je te večeri popio samo dvije viski-cole ali što je ipak utjecalo na visinu utvrđene koncentracije. Svjestan je da je počinio prekršaj, ali je zamolio Sud za ublažavanje kazne te posebno za ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je automobil neophodan u obavljanju posla, s obzirom da kao komercijalist-dostavljač uopće ne bi mogao raditi.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 12 sati od 27. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu koji iznosi 80 kuna (10,60 eura) te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine T. Ž. jedan put

kažnjen za prometni prekršaj o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda koju je sud pribavio elektroničkim putem od Ministarstva pravosuđa,

Odjela za prekršajne evidencije.

6. Iz rezultata ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog pojedinačno i u njihovim međusobnim odnosima, pri čemu je s jednakom pažnjom utvrđivao činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

7. U članku 199. stavku 2. tada važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, a da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja prekršaja zbog kojeg se tereti razvidno je i iz priložene materijalne dokazne građe u koju je sud izvršio uvid, osobito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je evidentno da je kod okrivljenika alkotestiranjem alkometrom marke Drager utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,75 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,65 g/kg, radi čega mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta i zabranjeno upravljanje motornim vozilima B kategorije u trajanju od 27. ožujka 2022. u 03,26 sati do 15,26 sati, i to Naredbom o određivanju mjere opreza.

9. U suglasju s utvrđenim činjeničnim stanjem i citiranom odredbom Zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je T. Ž. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

10. Za taj prekršaj u vrijeme njegova počinjenja bila je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kn (sada od 390,00 do 660,00 eura).

11. Članak 58. Prekršajnog zakona propisuje da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o prekršajnopravnoj sankciji uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njezinu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, izostanak težih štetnih posljedica te što u zadnje tri godine nije kažnjavan zbog vožnje u alkoholiziranom stanju, već samo jedanput zbog korištenja mobitela tijekom vožnje (članak 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga mu je izrečena ublažena novčana kazna.

13. Ovoga puta nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je sud procijenio da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, sve s obzirom na činjenicu da u zadnje tri godine nije kažnjavan za ovakvu vrstu prometnih prekršaja pa bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u bilo kojem trajanju bilo protivno načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, pri čemu je sud cijenio i to što je okrivljenik zaposlen kao komercijalist te mu je automobil neophodan u obavljanju posla.

13.1. Izrečena novčana kazna se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje T. Ž. u prometu te da će utjecati i na druge građane kako ne bi činili prekršaje u prometu na cesti.

14. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 80,00 kn (10,62 eura) odnosi na materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok je ostatak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 26. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštenja sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš