Poslovni broj: 21. Povrv-58/2022-9

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. O., OIB: …, zastupanog po punomoćniku J, M., odvjetniku iz O., protiv tuženika I. d.o.o. O., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 26. travnja 2023. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, D. K., odvjetnice iz O. i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, a objave 26. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O., broj Ovrv-827/2021 od 2. listopada 2021., u dijelu kojim je naloženo tuženiku I. d.o.o. O. iz O., OIB: …, isplatiti tužitelju B. d.o.o. iz O., OIB: …, iznos od ukupno 15,66 eur/118,00 kn[1] (slovima:petnaesteurašezdeset šestcenti/stoosamnaestkuna), s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. srpnja 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 154,29 eur/1.162,50 kn (slovima: stopedesetčetirieuradvadesetdevetcenti/ tisućustošezdesetdvijekunepedesetlipa), sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika V. A. iz O., broj Ovrv- 827/2021 od 2. listopada 2021. naloženo je ovršeniku (sada tuženiku), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 118,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2021. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 663,75 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio prigovor, u kojem je naveo da vozilo marke Fiat Punto registarske oznake OS… navedenog dana nije bilo u Osijeku, niti na parkiralištu pod koncesijom tvrtke E. d.o.o. i da nikako nije moglo doći do neplaćanja dnevne parkirne karte.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda br. Povrv-58/2022-2 od 30. ožujka 2022., koje je postalo pravomoćno 14. travnja 2022., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je dostavio odgovor na prigovor tuženika u kojem navodi da mu je temeljem ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM- 03/2021, sklopljenim s trgovačkim društvom E. d.o.o iz O., ustupljena tražbina prema tuženiku s osnova neplaćenog računa broj: 19612/PARKIS/2. Tuženik je od strane prednika tužitelja bio obaviješten dva puta: prvo su mu ostavljeni računi na vozilu, što je vidljivo iz fotografija prilaženih u spis, a nakon toga su mu i na kućnu adresu dostavljeni računi. U odnosu na navode tuženika iz prigovora, tužitelj ističe da su dnevne parkirne karte nastale za vozilo registarske oznake OS…, što je vidljivo iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio uz podnesak, korisnik kojeg vozila je u trenutku izdavanja dnevnih parkirnih karti bio tuženik. Dakle, potraživanje tužitelja odnosi se na vozilo registarske oznake OS…, a ne na vozilo registarske oznake OS- …, koje je samo predloženo kao predmet ovrhe. Tužitelj napominje kako je u čl. 17. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.) propisano da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a da se za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje na drugi način. Temeljem čl. 12. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) zaustavljanjem i parkiranjem vozila na parkirnom mjestu vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući Opće uvjete ugovora o korištenju parkirališta. Ugovorom iz stavka 1. ovog članka isključuje se čuvanje vozila te odgovornost za oštećenje ili krađu vozila. Tužitelj je dostavio i detaljan ispis Dnevnih parkirnih karti, gdje je jasno naznačeno vrijeme i mjesto opažanja vozila bez plaćenih karti, kao i marka i registarska oznaka vozila. Temeljem čl. 13. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da ukoliko je vozilo parkirano na javnim parkiralištima za koje je propisana naplata bez kupljene parkirne karte, s parkirnom kartom koja ne odgovara zoni parkiranja ili s kartom kojoj je isteklo vrijeme važenja, da se smatra da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte. Temeljem ugovora o parkiranju sklopljenim na način iz prethodnog stavka izdaje se dnevna parkirna karta i nalog za plaćanje iste koji se postavljaju ispod brisača vjetrobranskog stakla vozila. Temeljem čl. 14. Pravilnika o organizaciji i načinu naplate parkiranja (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013.) propisano je da dnevna parkirna karta važi od trenutka izdavanja naloga za plaćanje dnevne parkirne karte od strane službenog kontrolora naplate parkiranja do istog tog vremena u prvom slijedećem danu u kojem se vrši naplata parkiranja. Dnevna parkirna karta je važeća za zonu u kojoj je izdana i za sve niže zone naplate parkiranja, ali ne i za višu zonu naplate parkiranja. Dostavljanje dnevne parkirne karte i naloga za plaćanje dnevne parkirne karte na način iz prethodnog članka smatra se urednim i sva kasnija oštećenja ili uništavanja istih ne utječu na valjanost dostavljanja te ne odgađaju plaćanje dnevne parkirne karte. Temeljem čl. 14. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019.) propisano je da je vozač odnosno vlasnik vozila dužan platiti dnevnu kartu u roku od osam dana od dana izdavanja naloga. Tužitelj visinu svog zahtjeva temelji na računu koji je naveden u podnesku te na osnovi Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1 od 1. veljače 2017.) kao i temeljem Rješenja o izmjeni i dopuni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9 od 18. svibnja 2018.). Na ročištu 26. travnja 2023. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva i navoda u podnesku od 4. travnja 2022.

5. Iako uredno pozvan, tuženik nije pristupio na ročište 26. travnja 2023., niti se očitovao na podnesak tužitelja od 4. travnja 2022.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u uvjerenje PU Osječko- baranjske od 19. kolovoza 2021. (list 5 spisa), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 8. rujna 2021. (list 6 spisa), Ugovor o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2021 od 11. kolovoza 2021. (list 31-32 spisa), specifikaciju plaćanja od 11. kolovoza 2021. (list 33 spisa), potvrdu o isplati naknade za ustup i prodaju tražbine od 11. kolovoza 2021. (list 34 spisa), fotografije vozila (list 36-37 spisa), MUP informaciju o vlasništvu vozila (list 38-39 spisa), detaljan ispis Dnevnih parkirnih karti (list 40-41 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po računu broj 19612/PARKIS/2 (list 42 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 43-51 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 52-53 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. (list 54 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. (list 55-58 spisa), Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 1 od 1. veljače 2017. (list 59-62 spisa), Rješenje o izmjeni i dopuni Rješenja o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 9 od 18. svibnja 2018. (list 63 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 64-70 spisa).

7. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja E. d.o.o. O. kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 10. svibnja 2021. dnevnu parkirališnu kartu broj 906040 na iznos od 46,00 kn i 24. svibnja 2021. dnevnu parkirališnu kartu broj 912807 na iznos od 72,00 kn, za vozilo registarske oznake OS…, budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 36-37 spisa. Iz MUP informacije o vlasniku vozila proizlazi da je 10. svibnja 2021. i 24. svibnja 2021. tuženik bio korisnik vozila registarske oznake OS…, a vlasnik I. L. d.o.o. Z., Poslovnica Osijek. Obzirom na navedeno, očito je da se potraživanje tužitelja odnosi na vozilo registarske oznake OS…, a ne na vozilo registarske oznake OS… koje tuženik navodi u svom prigovoru.

8. Nadalje, utvrđeno je da je E. d.o.o. O. 11. kolovoza 2021. na temelju Ugovora o ustupu i prodaji tražbina broj: EM-03/2021 prenio svoje potraživanje s osnova izdanih neplaćenih računa na temelju Ugovora o koncesiji za naplatu parkiranja na javnim parkiralištima na području Grada Osijeka na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 8. rujna 2021. vidljiv je dug tuženika prema tužitelju po računu broj 19612/PARKIS/2 u iznosu od ukupno 118,00 kn.

9. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

10. Obzirom na navedeno, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan. Nedvojbeno je da je tuženik bio korisnik vozila registarske oznake OS… na dan 10. svibnja 2021. i 24. svibnja 2021. kada je isto parkirano na javnom parkiralištu pod naplatom, a da nije bila vidljivo istaknuta parkirna karta ispod vjetrobranskog stakla, pa je time sklopljen ugovor o korištenju parkirnog mjesta na bazi dnevne parkirališne karte, sve na temelju čl. 7. do 11. Općih uvjeta. Kako tuženik nije dokazao suprotno, na temelju čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 - u nastavku teksta ZPP), održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu koji se odnosi na glavnicu u iznosu od ukupno 118,00 kn/15,66 eur i zakonske zatezne kamate.

11. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u dnevne parkirališne karte i Rješenje o utvrđivanju zona, cjenika karata za parkiranje i vremena naplate parkiranja osobnih vozila.

12. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

13. Platni nalog ukinut je u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a.

14. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja putem odvjetnika. Tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 15,00 kn (Tbr. 50. Tarife) iznosi 750,00 kn, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 187,50 kn, sveukupno iznosi 937,50 kn, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn/13,27 eur i trošak javnog bilježnika u iznosu od 125,00 kn, što je sveukupno 1.162,50 kn/154,29 eur. Tužitelju nije priznat odvjetnički trošak koji se odnosi na sastav prijedloga za ovrhu i pribavu uvjerenja MUP-a, jer mu je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak, a nisu mu priznati ni ostali materijalni troškovi, jer iste nije dokazao. 15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. travnja 2023.

Sudac

Saša Rešetar, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženiku