Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10
Poslovni broj: 36. Pp-1934/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog L. C., zbog prekršaja kažnjivog po članku 92. stavak 1. točki 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske i lovne inspekcije, Područnog ureda Zagreb klasa: 321-01/22-01/1105 od 1. kolovoza 2022., nakon javne glavne rasprave održane 26. travnja 2023., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, temeljem članka 183. i članka 171.a Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni L. C., OIB: …, sin D. i S. C., dj. M., rođen ... u K., prebivalištem u S., A. A. …, državljanin Republike Hrvatske, SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan
k r i v j e
što je 28. lipnja 2022. u mjestu Gornji Hrastovac, teretnim vozilom reg. oznake SK … prevozio 3,5 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i kestena (metrice), porijeklom iz šume tzv. "Prokres" i "Maslimac" u mjestu Krčevo, njegovo vlasništvo, neobilježenih i bez teretnog lista, tj. popratnice izdane od strane nadležne U.Š.P. Sisak odnosno Šumarije H. K. ili drugih licenciranih izvoditelja šumarskih radova,
čime je počinio prekršaj iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama, kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 80,00 € (osamdeset eura)/602,76 kn (šesto dvije kune i sedamdeset šest lipa)[1]
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 94. Zakona o šumama od okrivljenika se oduzima 3,5 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i kestena izrezanih u metrice.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura)/150,69 kn (sto pedeset kuna i šezdeset devet lipa)[1] u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske i lovne inspekcije, Područnu ured Zagreb podnio je 3. kolovoza 2022. optužni prijedlog klasa: 321-01/22-01/1105 od 1. kolovoza 2022., protiv okrivljenog L. C., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U iznijetoj obrani okrivljenik je priznao da je 28. lipnja 2022. u mjestu Gornji Hrastovac manjim teretnim vozilom reg. oznake SK … prevozio 3,5 prostornih metara ogrjevnog drva hrasta kitnjaka i kestena porijeklom iz šume Prokres i Maslimac iz Krčeva koje su vlasništvo njegove obitelji. Iskazao je da kao vozač tih drva kod sebe nije imao teretni list, odnosno popratnicu, ali da su ta drva bila propisno doznačena i obilježena. Iskazao je da njegov mlađi sin ima obrt za sječu i prodaju drveta i radi se o drvetu koje je on posjekao za prodaju. Međutim, ova mala količina drveta koju je prevozio je bila zapravo lošije kvalitete jer se radilo o starijem drvetu, sitnijim komadima i to je on odvojio, odnosno nije htio da se takvo drvo isporučuje kupcu, pa je kvalitetnije drvo tog istog dana na veliki kamion natovario prijevoznik A. L. i on je ovu malu količinu vozio istovremeno istim putem u ovom manjem kamionu i zapravo je to drvo vozio na svoju adresu prebivališta da se iskoristi dok potpuno ne propadne. Iskazao je da je popratnu dokumentaciju u svom je vozilu imao prijevoznik A. L. jer je on zapravo i prevozio veću količinu robe, odnosno drveta za kupce. Iskazao je da je sve drvo bilo istovremeno doznačeno i obilježeno, ali da su u njegovom vozilu bili ti manji komadi, odnosno u naravi odbačeni stariji komadi. Kada ga je zaustavila policija, objasnio im je ovu situaciju, a zaustavio se s teretnim vozilom i A. L. koji je policijskom službeniku pokazivao popratnu dokumentaciju, te je također objašnjavao cijelu ovu situaciju, ali policija to ništa nije htjela uvažiti. Iskazao je da su drva od njega privremeno oduzeta. Zaključno je dodao da nije osuđivana osoba, da je do sada uvijek poštivao propise, te da su supruga i on oboje umirovljenici, te da se uzdržavaju skromnim mirovinskim prihodima, pa moli sud da sve to uvaži prilikom donošenja odluke.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, fotografije teretnog vozila reg. oznake SK 938-JI s natovarenim drvima, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 1. kolovoza 2022. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Sud je utvrdio da je priznanje prekršaja okrivljenika u skladu s dokazima u spisu i sa činjeničnim opisima radnji prekršaja iz optužnog prijedloga pa je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika proglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6. Iako je za navedeno djelo prekršaja člankom 92. stavkom 1. točkom 2. Zakona o šumama propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 od 20.000,00 kuna, sud je primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, kako je navedeno u izreci presude, uzimajući kao olakotnu okolnost iskreno priznanje počinjenog prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog iz čega sud zaključuje da je svjestan štetnosti takvog ponašanja,te prijašnje nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, što je sud utvrdio uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom u dovoljnom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve i slične prekršaje.
7. Na temelju članka 94. stavka 1. Zakona o šumama, od okrivljenika je oduzeto 3,5 prostorna metra ogrjevnog drveta hrasta kitnjaka i kestena (metrice), obzirom da je za prekršaj, koji se okrivljeniku stavlja na teret, propisano obavezno oduzimanje predmeta. Osim toga, sud smatra da postoji opasnost da će se predmetna drva ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.
U Hrvatskoj Kostajnici 26. travnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- s p i s
