Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 7 Gž-1825/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu toga suda, Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja MK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i protustranke ČK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi priznanja odluke stranog suda, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1-341/2022- 15 od 9. veljače 2023., dana 25. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja MK kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj R1-341/2022-15 od 9. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja MK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], od 2. lipnja 2022., za priznanje odluke Šerijatskog suda Ar Ramtha, Vrhovni sud, iz Hašemitske Kraljevine Jordan, od 23. ožujka 2022.

2. Prvostupanjsko rješenje pobija predlagatelj, ne pozivajući se na određeni žalbeni razlog predviđen odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22-u daljnjem tekstu ZPP) u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku iz 1934. godine, koji se primjenjuje na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. ("Narodne novine", broj: 73/91- dalje: ZSVP). Predlaže, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. U tijeku postupka koji je prethodio donošenju rješenja, kao ni pri njegovoj izradi, nisu počinjene bitne postupovne povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. ZSVP.

5. Odredbom čl. 2. Zakona o međunarodnom privatnom pravu ("Narodne novine", broj: 101/17 – dalje: ZMPP) je propisano da se taj Zakon primjenjuje na odnose kojima se uređuju pojedina pitanja iz članka 1. tog Zakona ako nisu uređeni pravno obvezujućim aktima Europske unije, međunarodnim ugovorima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj i drugim zakonima koji su na snazi u Republici Hrvatskoj.

6.1. U skladu s citiranom zakonskom odredbom, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl. 70. ZMPP kojom je propisano da će se odbiti priznanje strane sudske odluke ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj.

6.2. Naime, iz obrazloženja prvostupanjske odluke, proizlazi kako je predlagatelj sklopio brak s ČK, ovdje protustrankom, koji brak je razveden rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-818/18-8 od 25. srpnja 2018. Navedeno Rješenje je pravomoćno i ovršno 15. kolovoza 2018., a činjenica razvoda braka između predlagatelja i protustranke upisana je u matične knjige u Republici Hrvatskoj, a što je razvidno iz izvatka iz matice vjenčanih.

6.3 Jednako tako, iz spisa proizlazi da je brak između predlagatelja i protustranke razveden odlukom Šerijatskog suda Ar Ramtha, Vrhovni sud, iz Hašemitske Kraljevine Jordan, od 23. ožujka 2022., a za koju odluku predlagatelj traži priznanje. Predlagatelj je 8. svibnja 2005. sklopio drugi brak sa FK u [adresa], u [adresa], što proizlazi iz dostavljenog vjenčanog lista (list 34 spisa), a činjenica sklapanja braka upisana je u Maticu vjenčanih matičnog područja Medveščak, za godinu 2015. pod rednim brojem 00075.

7. Suština žalbenih navoda žalitelja svodi se na tvrdnju da je sporazumno razveden brak predlagatelja i protustranke, fiktivni razvod radi upisa drugog sklopljenog braka, obzirom tada nije imao u posjedu odluku šerijatskog suda iz Jordana.

8. Na žalbene navode valja navesti da odredbom čl. 47. st. i 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj: 103/15, 98/19, 47/20-dalje ObZ) je propisano da bez obzira na oblik u kojemu je sklopljen, brak prestaje smrću bračnog druga, proglašenjem nestalog bračnog druga umrlim, poništajem ili razvodom (1), brak prestaje poništajem ili razvodom kad odluka suda o poništaju ili razvodu braka postane pravomoćna (2).

Dakle, citiranom odredbom jasno je navedeno na koji način prestaje brak kojeg su stranke sklopile u Republici Hrvatskoj, te je u konkretnom slučaju nedvojben zaključak kako je brak stranaka prestao na zakonom propisan način te da je rješenje o razvodu postalo pravomoćno. Dakle, suprotno žalbenim navodima, ne radi se ni o kakvoj "fiktivnoj odluci o razvodu", veća o odluci koja je pravomoćna i kao takva upisana u Maticu vjenčanih, u rubriku "naknadni upisi i bilješke" (list 29 spisa).

Jednako tako, neosnovano navodi predlagatelj da je odluka čije priznanje traži donesena 1. travnja 2004. obzirom i sam predlagatelja u svom prijedlogu za priznanje strane sudske odluke navodi kako je ista donesena 23. ožujka 2022. , a što proizlazi i iz same odluke.

9. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti iz čl. 70. čl. 70. ZMPP, kojom je propisano da će se odbiti priznanje strane sudske odluke ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj, to je pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog predlagatelja za priznanje odluke Šerijatskog suda Ar Ramtha, Vrhovni sud, iz Hašemitske Kraljevine Jordan, od 23. ožujka 2022.

10. S tim u vezi, prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odredbu čl. 2. i čl. 70. ZMPP kada je donio pobijano rješenje pa je valjalo odbiti žalbu kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s pravnim pravilom paragrafa 21. st. 1. ZSVP.

U Zagrebu 25. travnja 2023.

Sudac

Ana Gradišek