REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4214/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KC (OIB [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marijan Belčić, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženika Addiko bank d.d. (OIB 14036333877), Zagreb, Slavonska avenija 6, koga zastupa punomoćnik Luka Jurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu - Kožul & Petrinović iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, postupajući po prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-1246/2021-2 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-842/2019-37 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-1246/2021-2 od 20. travnja 2022., zbog pravnog pitanja:

"Protivi li se odredbi čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovoga članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju odredbi o valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF ili denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovaralo, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojeg je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-1246/2021-2 od 20. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 842/2019-37 od 31. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja četiri pravna pitanja koja se odnose na primjenu odredbe čl. 81. st. 4. Zakona o zaštiti potrošača, primjenu kamatne stope prilikom izračuna iznosa stečenog bez osnove, nesavjesnost stjecatelja i tijek zateznih kamata, a koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer nalazi da je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, odnosno o kojima nema prakse revizijskog suda, a postoji različita praksa viših sudova.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu.

4. U odnosu na ostala postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda (tako u odluci broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., broj Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018., broj Rev- 3142/18-2 od 19. ožujka 2019., broj Rev- 2221/18-11 od 3. rujna 2019., broj Rev- 308/22 od 19. travnja 2022.), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari, u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 4. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil