REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2928/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Pula, Rovinjska 2, protiv tuženika GRAD UMAG, OIB 84097228497, G. Garibaldi 6, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1733/2021-2 od 4. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 448/2020-33 od 5. ožujka 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1733/2021-2 od 4. travnja 2022. zbog pravnih pitanja:

''Da li okolnost što određene katastarske čestice nekoliko desetljeća nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (''Narodne novine'' broj: 41/90) dana 16. listopada 1990., više nisu obuhvaćene Programom gospodarenja šumama i šumskim zemljištem jer su po kulturi postale poljoprivredno zemljište, može utjecati na činjenicu da su u trenutku stupanja na snagu navedenog Zakona bile ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva Republike Hrvatske na predmetnim nekretninama, odnosno da li ta okolnost može negativno utjecati na deklaratorno utvrđenje zakonskog stjecanja prava vlasništva Republike Hrvatske na istima?

"Postupa li Sud ispravno kada restriktivno tumači odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (''Narodne novine'' broj: 41/90) koje se odnose na stjecanje prava vlasništva na šumama i šumskom zemljištu, kada obrazloženje pobijane odluke odstupa od prakse i stava revizijskog suda prema kojemu je odlučno čine li prijeporne čestice jednu cjelinu - kompleks zemljišta obraslim šumskim drvećem u obliku sastojine na površini većoj od 10 ari, kao i od rješenja revizijskog suda kojim je dopušten upis prava vlasništva za korist Republike Hrvatske na temelju potvrde Hrvatskih šuma d.o.o. iz koje proizlazi da se nekretnina na dan 16. listopada 1990., kao dana stupanja na snagu toga Zakona, vodila u šumskogospodarskoj osnovi?''

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1733/2021-2 od 4. travnja 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj P- 448/2020-33 od 5. ožujka 2021.

2. Pobijana presuda je utemeljena na pravnim shvaćanjima da potvrda Hrvatskih šuma d.o.o. iz koje proizlazi da su se predmetne nekretnine na dan 16. listopada 1990. vodile u šumskogospodarskoj osnovi nije dostatan dokaz da su te nekretnine predstavljale šume ili šumsko zemljište koje su bile obuhvaćene programom gospodarenja šumom i šumskim zemljištima na dan 16. listopada 1990., da neke od čestica na dan 17. ožujka 2016. više nisu u Programu gospodarenja šumama i šumskim zemljištima i da neke od spornih čestica ne udovoljavaju kriteriju iz članka 4. Zakona o šumama važećeg u sporno vrijeme prema kojem se šumom smatra zemljište obraslo šumskim drvećem u obliku sastojine na površini većoj od 10 ari.

3. Postupajući po odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP jer pobijana drugostupanjska presuda odstupa od prakse ovog, revizijskog suda, i to npr. rješenja broj Rev x 115/2018-2 od 8. siječnja 2019. i rješenja broj Rev 1138/2012-2 od 2. ožujka 2016., na koja se tužitelj pozvao u prijedlogu.

4. Slijedom navedenog, na temelju odredaba čl. 387. st. 1. i 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

5. Za prvo postavljeno pitanje tužitelj nije iznio adekvatan razlog zbog kojeg smatra da je to pitanje važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP pa u odnosu na to pitanje revizija nije dopuštena.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30858-667ac

Kontrolni broj: 07928-992f1-50096

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.