REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2817/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić kao članice vijeća, Marine Paulić članice vijeće i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zorislav Krivačić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, Podružnica Bjelovar, OIB: 22694857747, koga zastupa Dubravko Grgić, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-535/2021-3 od 9. prosinca 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-36/2019-168 od 16. ožujka 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-535/2021-3 od 9. prosinca 2021. u odnosu na pitanje:

"Uračunava li se naknada za tjelesno oštećenje kod odmjeravanja visine neimovinske štete na način da se kapitalizirani iznos te naknade odbije od utvrđene novčane naknade za povredu prava osobnosti u nominalnom iznosu ili je naknada za tjelesno oštećenje samo jedna od okolnosti o kojima sud vodi računa prilikom odmjeravanja visine te štete?".

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-535/2021-3 od 9. prosinca 2021. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pn-36/2019-168 od 16. ožujka 2021.

2. Postupajući po odredbi čl. 385.a i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, jer je u izreci odluke naznačeno pitanje važno i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda.

2.2. Na šestoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (6/22) održane 21. studenog 2022. izraženo je shvaćanje: "U parnici radi naknade štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje ne može se umanjivati pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog ostvarenih prava oštećenika po osnovi Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/29, 133/20, 18/22) slijedom čega nema mjesta bilo kakvom uračunavanju u nominalnom iznosu i odbijanju primanja po osnovi socijalne skrbi, niti se činjenica ostvarivanja takvih prihoda prilikom odmjeravanja visine štete zbog povrede prava osobnosti treba uzeti u obzir."

3. Treba navesti da u odnosu na ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda jer se radi o pitanjima u kojima predlagatelj preispituje je li dopuštena objektivna preinaka tužbenog zahtjeva povećanjem tužbenog zahtjeva zbog promjene Orijentacijskih kriterija, a koja preinaka je dopuštena u ovom sporu stoga to pitanje nije važno za odluku u sporu. Zatim predlagatelj preispituje visinu cijene sata tuđe pomoći i njege (što je činjenično pitanje) stoga nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlagatelj preispituje i uputu u prijašnjoj ukidnoj odluci koja je donesena u ovom predmetu međutim ta uputa ne veže drugostupanjski sud u istom predmetu (jer eventualno odustajanje od prethodno izraženog pravnog shvaćanja može biti vezano uz jasnije sagledavanje nekog pravnog pitanja, instituta i slično) stoga niti to pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Slijedom iznesenog kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, koji time ostvaruje i svoju ustavnu ulogu jer je najviši sud u Republici Hrvatskoj i ima dužnost ujednačavati sudsku praksu (čl. 119. st. 1. Ustava Republike Hrvatske – "Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98 - službeni pročišćeni tekst, 113/00, 124/00 – službeni pročišćeni tekst, 28/01, 41/01 - službeni pročišćeni tekst, 76/10., 85/10 – službeni pročišćeni tekst, 5/14) to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić