Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 4 Kž-273/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Vlaste Patrčević Marušić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠU, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi privatnog tužitelja RU podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici broj K-28/2023-4 od 2. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja VU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju čl. 494. st. 3. toč. 1. u vezi čl. 492. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 dalje: ZKP/08) odbačena je žalba privatnog tužitelja protiv rješenja prvostupanjskog suda broj K-28/2023-2 od 15. veljače 2023. kao nepravovremena.

2. Protiv tog rješenja žali se privatni tužitelj RU, osobno, bez navođenja žalbenih razloga, sadržajem zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Žalba privatnog tužitelja nije osnovana.

4. Žalitelj tvrdi da je u konkretnom predmetu podnio žalbu protiv rješenja o odbacivanju privatne tužbe u roku od kada je njemu majka predala to rješenje. Navodi kako on često zbog posla izbiva iz mjesta prebivališta, da njegova majka nije preuzela pobijanu odluku, već ju je našla u poštanskom sandučiću i da je podnio žalbu isti dan kada se vratio u Koprivnicu.

5. Pobijanim je rješenjem odbačena žalba privatnog tužitelja kao nepravovremena. Naime, privatni je tužitelj primio pobijano rješenje 20. veljače 2023., na način da je isto primila njegova majka PU, prema oznaci na dostavnici. Rok za podnošenje žalbe bio je do 23. veljače 2023., a privatni je tužitelj žalbu predao preporučeno na poštu 1. ožujka 2023.

5.1. Podnijetom žalbom žalitelj naznačuje kako je dostavljač pogrešno izvršio dostavu ubacivanjem pismena u poštanski sandučić, tako da je primatelj stvarno primio pismeno naknadno. Osim toga žalitelj tvrdi kako bi se pismena koja su vezana uz kratak rok trebala dostavljati njemu osobno.

6. Ovakvom žalbenom argumentacijom nije dovedena u pitanje pravilnost niti zakonitost pobijanog rješenja. ZKP/08 propisuje osobnu dostavu, kao prvenstveni način dostave (čl. 171. st. 1. ZKP/08), ali ako dostavljač ne zatekne primatelja ovlašten je pismeno predati odraslom članu domaćinstva, koji su pismeno dužni primiti (ista odredba, druga rečenica). U konkretnom predmetu, prema sadržaju dostavnica za rješenja K-28/2023-2 i K-28/2023-4, oba rješenja je primila majka privatnog tužitelja te ništa na istima ne upućuje na potvrdu navoda žalbe privatnog tužitelja o kakvim nepravilnostima kod dostave. Dostava je prema spomenutim dostavnicama napravljena sukladno odredbi čl. 171. st. 1. ZKP/08, nije bilo nikakvog upozorenja prema dostavljaču u smislu čl. 171. st. 4. ZKP/08 (da je stvarni primatelj odsutan tako dugo da će propustiti rok) pa je ispravan zaključak prvostupanjskog suda da je žalitelj zakasnio s podnošenjem žalbe protiv rješenja o odbacivanju njegove privatne tužbe.

8. Slijedom navedenog, žalba žalitelja nije osnovana, pa je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja i odbiti je kao neosnovanu.

U Varaždinu 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke