REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1112/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić, kao članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, OIB 22694857747, Ulica grada Vukovara 282, koga zastupa punomoćnik Dubravko Grgić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Juranović, odvjetnik u Novoj Gradiški, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1239/2022-3 od 23. studenog 2022., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj P-26/2020 od 20. srpnja 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1239/2022-3 od 23. studenog 2022., u odnosu na pravno pitanje:
"U kojem roku zastarijeva tražbina osiguravatelja prema vozaču osiguranog osobnog automobila koji je odgovoran za štetu, a s osnove isplate iznosa kojeg je osiguravatelj isplatio oštećeniku (trećoj osobi) po osnovi police osiguranja za osobni automobil kojim je prouzročena šteta i od kada zastarijevanje počinje teći?"
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici broj Gž-1239/2020-3 od 23. studenog 2022. kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški broj P-26/2020 od 20. srpnja 2022.
2. Tuženik je naznačio dva pravna pitanja koja se svode na pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je istaknuo da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u nizu svojih odluka izrazio shvaćanje da zastara regresne tražbine osiguratelja prema svom osiguraniku zastarijeva u roku od 3 godine, a počinje teći prvog dana iza dana kada je osiguratelj isplatio naknadu oštećeniku te je priložio, kao razlog važnosti naznačenom pitanju, odluke ovog suda broj Rev-1535/13 od 6. rujna 2017., Rev-56/00 od 8. srpnja 2004., Rev-2326/2016 od 13. ožujka 2019 i mnoge druge.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. i čl. 385.a st. 1. podst. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanju o kojem odluka suda drugog stupanja odstupa od prakse revizijskog suda.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari su vezano za pitanje u izreci ove odluke ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije te je na temelju čl. 385.a st. 1. podst. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 25. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić
