REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1605/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. D., OIB: ..., iz B., kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u O., protiv tuženice Z. b. d.d., Z. OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnica M. K. K., odvjetnica u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-578/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1591/19-25 od 3. prosinca 2021., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-578/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1591/19-25 od 3. prosinca 2021., u odnosu na pitanje:

"U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev tužbu na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-578/2022-2 od 8. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj P-1591/19-25 od 3. prosinca 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) zbog pitanja navedenog u izreci rješenja.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi i odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1351/2021 od 1. ožujka 2022 i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-32/2022 od 18. veljače 2022.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.