REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1595/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeće, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. K. (OIB:...), iz Z., kojeg zastupa punomoćnik Š. B., odvjetnik iz Z., protiv tuženice A. B. d.d. (OIB: ...), Z., zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 4026/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6944/19-25 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije u odnosu na prvo, treće, četvrto, peto, šesto i sedmo postavljeno pravno pitanje.

II. Odbacuje se prijedlog tuženice u odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4026/2022-2 od 6. prosinca 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6944/19-25 od 14. srpnja 2022.

2. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo, treće, četvrto, peto, šesto i sedmo postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna pravna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.

3.1. Naime, u odnosu na prvo, četvrto, peto, šesto i sedmo pobijana odluka ne odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u presudama poslovni broj Revt 249/14-2 od 9. travnja 2015., Rev 2245/17-2 od 20. ožujka 2018. i Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019. te je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja nije potrebno preispitati sudsku praksu.

3.2. Nadalje, treće postavljeno pravno pitanje je po ocijeni ovoga suda uopćeno jer se u njemu ne definiraju činjenične okolnosti koje bi se konkretno trebale dokazivati, niti se stoga može ocijeniti važnost tih (dakle neodređenih) činjenica (a koje tuženik u postavljenom pitanju posve općenito cijeni ključnima) na odluku u sporu ni njihov utjecaj na ugovorni odnos. U pitanju se ne navode konkretni (a navodno uskraćeni) dokazi kojima bi se te (opet se navodi – potpuno nedefinirane) činjenice trebale dokazivati, pa se ne može uvidjeti niti relevantnost tih (navodno uskraćenih) dokaza. Stoga se na tako uopćeno postavljeno pitanje ne može dati jasan, decidiran odgovor koji bi predstavljao pravni standard za odlučivanje i to se pravno pitanje ne može kvalificirati kao pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP. Osim toga, čak i kada bi se to pravno pitanje kvalificiralo kao pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP, valjalo bi i u pogledu toga pitanja odbiti prijedlog za dopuštenje revizije, imajući u vidu pravno shvaćanje koje je, u pogledu potrebe izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka u podudarnim situacijama, izrazio Europski sud za ljudska prava u predmetu O. b. d.d. i drugi protiv Hrvatske (zahtjev broj 38541/21).

4. Za drugo postavljeno pravno pitanje tuženica nije uputila na odluke koje bi predstavljale razloge važnosti tog pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a, niti je navela razloge važnosti u tom smislu.

5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud u odnosu na prvo, treće, četvrto peto, šesto i sedmo postavljeno pravno pitanje na temelju odredbe čl. 389.b ZPP riješio kao u toč. I. izreke ovog rješenja, a u odnosu na drugo postavljeno pitanje na temelju odredbe čl. 389.a toč. 3. ZPP riješio kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.