REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1682/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice F. V. iz K. G., OIB ..., zastupane po punomoćnicima D. V. i S. L., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u S., protiv tuženika I. J. iz K. G., OIB ..., zastupanog po punomoćnici S. G., odvjetnici u K. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1967/2022-3 od 23. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2943/2019 od 6. listopada 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1967/2022-3 od 23. siječnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-2943/2019 od 6. listopada 2022. tužiteljica je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

„1. Je li dopušteno da drugostupanjski sud vrši preinaku prvostupanjske presude temeljem čl. 373. toč. 1. ZPP, ako je odluka prvostupanjskog suda utemeljena i na neposredno izvedenim dokazima-iskazima saslušanih svjedoka?,

2. Je li dopušteno da li drugostupanjski sud uopće vrši preinaku prvostupanjske presude koja je utemeljena i na neposredno izvedenim dokazima bez da sam, neposredno, izvede te dokaze?,

3. Je li dopušteno drugostupanjskom sudu zauzimati drugačije stajalište po meritornim činjenicama drugačije od onih koje su ranije zauzeli drugi drugostupanjski sudovi u istom postupku (pogotovo bez da je sam neposredno izveo dokaze)?,

4. Je li dopušteno da drugostupanjske presude kojom se preinačava prvostupanjska presuda temeljem čl. 373. toč. 1. ZPP, sadrži obrazloženje koje je nerazumljivo, proturječno samo sebi, ispravama koje priležu spisu, te ne da je dovoljne razloge za donošenje odluke drugostupanjskog suda?“.

1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica je podnijela u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP navodeći da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i to pravo na pravično suđenje i jednakost pred zakonom.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. U odnosu na predmetna pravna pitanja ocijenjeno je da tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačila razloge zbog kojih smatra da bi predmetna pravna pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti sivih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP).

2.2. U odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava ocijenjeno je da tužiteljica nije učinila vjerojatnim da bi joj zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje i jednakost svih pred zakonom. Ovo između ostalog i iz razloga što tužiteljica uz prijedlog za dopuštenje revizije nije dostavila ovom revizijskom sudu dijelove spisa s jasnim naznačenim spornim dijelovima na koje se prijedlog za dopuštenje revizije odnosi (čl. 387. st. 3. ZPP).

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi čl. 389.a st. 2. i 3. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

dr.  sc.  Jadranko  Jug, v.r.