REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1628/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Javne ustanove HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva M. & p. d.o.o. u Z., protiv tuženice P. S. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćnici T. V. R., odvjetnici u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1319/2022-2 od 10. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Povrv-17/19-15 od 25. veljače 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1319/2022-2 od 10. svibnja 2022. zbog slijedećih pravnih pitanja:

1. Da li je član domaćinstva u kojem se već plaća Rtv pristojba, kao vlasnik laptopa, u obvezi plaćati dodatnu pristojbu na laptop sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, zbog činjenice da povremeno zbog studentskih obveza boravi u stanu na drugoj adresi u kojem koristi taj isti laptop?

2. Da li prijava dodatnog prijamnika (laptopa) od strane člana kućanstva, u kojem se već plaća Rtv pristojba, učinjena iz neznanja i njegova naknadna odjava znači gubitak prava na pozivanje na odredbu čl. 34. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji?

II. Odbija se prijedlog tužiteljice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1319/2022-2 od 10. svibnja 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola broj Povrv-17/19-15 od 25. veljače 2022., a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući po odredbi čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u kojima nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

4. Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari u suprotnosti je primjerice s odlukom Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-661/2021-2 od 3. kolovoza 2021.

5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci.

6. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tužiteljici nije priznat trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer se radi o trošku koji nije bio potreban za potrebe vođenja ovog postupka.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić, v.r.