Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 7 Kž-341/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća te Mirjane Rigljan i Gordane Mihela Grahovac kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. B., zbog kaznenog djela krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-495/2020 od 10. veljače 2023., izjavljene protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj: K-947/2017 od 13. siječnja 2023., a objavljene 18. siječnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Povodom žalbe državnog odvjetnika a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci broj: K-947/2017 od 13. siječnja 2023., a objavljene 18. siječnja 2023., temeljem čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljeni B. B. oslobađa se od optužbe da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude.
2. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude pravovremeno je žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te je predložilo da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika osudi za djelo za koje se tereti.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Prije sjednice vijeća u smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba državnog odvjetnika je bespredmetna.
7. Ispitujući pobijanu presudu povodom podnesene žalbe državnog odvjetnika, ovaj drugostupanjski sud je, odlučujući u smislu odredbe čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, glede bitnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a koje se sastoje u tome da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, pa se kao takva ne može ispitati.
7.1. Naime, pobijanom presudom okrivljeni B. B. temeljem čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave iz čl. 279. st. 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da, budući nisu dokazani činjenični navodi koji se navode u toč. 6.8. obrazloženja presude (a u toč. 6.8. obrazloženja govori o rezultatima grafološkog vještačenja i iskaza svjedokinje V. B., te da nisu provedeni drugi dokazi temeljem kojih bi se mogle utvrditi sporne činjenice), to nije dokazano da bi okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo, pa je isti oslobođen na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08.
7.2. Međutim, ispitujući pobijanu presudu, kao što je već naprijed navedeno, glede bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom podnesene žalbe pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. i 2. ZKP/08, utvrđeno je da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.
7.3. Odredba čl. 459. st. 5. ZKP/08 propisuje kako treba izgledati pisana presuda pa se, između ostalog, navodi cit: "sud će samo navesti činjenice koje stranke nisu osporile, izložit će zbog kojih je razloga sporne činjenice našao dokazanim ili nedokazanim, dajući pri tome ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zbog kojih razloga nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka, zbog kojih razloga je odlučio neispitati neposredno svjedoke ili vještake…".
7.4. Iz obrazloženja pobijane presude pod toč. 3. tog obrazloženja navedeno je koji su dokazi provedeni tijekom postupka, pa je tako konstatirano da je neposredno saslušan vještak za rukopise i dokumente N. M. H., da su pročitani određeni dokazi kao i temeljem čl. 431. st. 1. toč. 7. ZKP/08 pročitani iskazi svjedoka L. D., D. S., M. R., V. B., N. Š. Nadalje razmatrajući pobijanu odluku i njeno obrazloženje vidljivo je da je prvostupanjski sud obrazložio nalaz i mišljenje vještaka N. M. H. i naveo da je isti nalaz dan u skladu s pravilima struke, pa ga sud u cijelosti prihvaća, te nakon toga što je utvrđeno tim nalazom. Nadalje, iz obrazloženja pod toč. 6.7. naveden je iskaz svjedoka V. B. i analize tog iskaza. Daljnji dokazi koji su pobrojani pod toč. 3. obrazloženja pobijane presude nisu obrazlagani niti je sud dao ocjenu vjerodostojnosti provedenih dokaza. To tim više što je iskaze određenih svjedoka pročitao, a žalitelj, između ostalog, u žalbi osnovano ukazuje na iskaz i svjedoka N. Š. o kojem iskazu sud nije dao nikakvo obrazloženje, iako isti dovodi u pitanje obranu okrivljenika.
7.5. Kako prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude niti jednom rječju nije ocijenio i analizirao dokaze provedene u ovom postupku (osim vještačkog nalaza i iskaza svjedokinje V. B.), to je izostala ocjena prvostupanjskog suda u vezi ostalih provedenih dokaza. Naime, ukoliko sud nalazi da ostali dokazi koji su provedeni, a koji su pobrojani pod toč. 3. obrazloženja, nisu bitni za odlučivanje u pogledu odgovornosti okrivljenika i u tom slučaju sud je dužan dati ocjenu tih dokaza, tj. izjasniti se o vjerodostojnosti tih dokaza i navesti zašto smatra da to nije bitno niti odlučno.
8. Obzirom na navedeno valjalo je, povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukinuti pobijanu presudu i vratiti na ponovno suđenje, a sve zbog bitnih povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/008 jer nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, tako da se presuda ne može ispitati.
8.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će provesti dokaze koji su već provedeni, po potrebi i nove, te će vodeći računa o navodima ove drugostupanjske odluke, donijeti novu, na zakonu utemeljenu odluku koju će valjano, u smislu odredbe čl. 459. st. 5. ZKP/08 i obrazložiti.
U Zagrebu 25. travnja 2023.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Sonja Brešković Balent, v. r.
