REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 69. Pp-2289/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., OIB: …, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. i st. 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), kažnjiv po članku 229.st. 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: 340-07/20- 03/47626, URBROJ: 251-10-82/026-22-3 od 04. rujna 2022. godine, nakon provedenog postupka, dana 25. travnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: I. G., sin M., rođen …. g. u D., BiH, državljanin RH, OIB: …,

VŠS,

inženjer cestovnog prometa, zaposlen u V. A. , Z., , oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., F. H. …,

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila ZG -…-… (HR) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 23. rujna 2020. do dana 09. listopad 2020. godine, nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. kolovoz. 2020. u 20:37 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG …- … (HR), na lokaciji B. trg …, Z..

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, temeljem čl.37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

izriče

novčana kazna u iznosu od 79,63€ (sedamdeset devet eura i šezdeset tri centa)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. I. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije 2/3 (dvije trećine) novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti. U protivnom će se postupiti sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem KLASA: 340-07/20-03/47626, URBROJ: 251- 10-82/026-22-3, izdao je dana 4. rujna 2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložilo prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodi: „Točno je da kao vlasnik vozila ZG …-… (HR) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 23. rujna 2020. do dana 9. listopada 2020.

godine, nisam dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.kolovoza 2020. godine u 20,37 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG …-… (HR), na lokaciji B. trg …, Z.. Napominjem da sam dao tu obavijest A. G. koji tvrdi da je dostavio podatke..“ Okrivljenik se obvezao dostaviti potvrdu da su u navedenom roku dostavljeni navedeni podaci o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja da 11. kolovoz 2020 godine u 20,37 sati upravljala vozilom ZG- …-… na lokaciji B. trg …, Z..

3. Sud vrši u obavezni prekršajni nalog, prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, povratnice, službena zabilješka.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika , a s obzirom na činjenicu da nije dostavio u ostavljenom roku podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, te analizirajući dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

6. Stoga je u djelu okrivljenika sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivom te mu je izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne od olakotnih okolnosti priznanje prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao pa je prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i izrekao mu novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj u uvjerenju da će se

ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer bi se njihovim plaćanjem dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 25. travnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Mekovec, v.r.

Ivanka Romić Ćukušić, v.r. Ova presuda je pravomoćna.