Republika Hrvatska

Poslovni broj 13 Gž Zk-428/2022-2

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari provedbe prijavnog lista Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Zadar, odlučujući o žalbi M. M. iz Z., kao nasljednika upisane zk. suvlasnice D. M., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-12061/22 (Ozn.Z-7399/22) od 11. kolovoza 2022., 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba M. M. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-12061/22 (Ozn. Z-7399/22) od 11. kolovoza 2022. u dijelu pod st. I. izreke gdje je odbijen njegov prigovor i u odnosu na njegovu prednicu pok. D. M. potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7399/22 od 28. ožujka 2022. te u dijelu pod st. II. izreke.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Zadru – Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-12061/2022 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-29892/2022 u zk. ul. 3869 k. o. Z..

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbija se prigovor M. M. te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-7399/22 od 28. ožujka 2022. (st. I. izreke). Nadalje, tim rješenjem nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora M. M. na kč. br. 4580/3 upisanoj u zk. ul. 3869 k. o. Z. izjavljenog protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj Z-7399/22 od 28. ožujka 2022. (st. II. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se M. M. (nasljednik pok. D. M. upisane kao suvlasnice kč. br. 4580/3 k. o. Z.) iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava. Iz sadržaja žalbe jasno je da se žalbom pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu gdje je odbijen prigovor ovdje žalitelja i potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z- 7399/22 od 28. ožujka 2022. gdje se to rješenje odnosi na nekretninu na kojoj je pok. D. M. upisana kao suvlasnica.

3. Žalba je neosnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2, 4, 8, 9, 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22

– dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbama čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 – dalje: ZZK).

5. U ovoj zemljišnoknjižnoj stvari nadležni ured za katastar je zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavio predmetni prijavni list, Odluku o proglašenju statusa nerazvrstane ceste od 22. prosinca 2020. te Očitovanje upravitelja Grada Z. da je predmetna cesta … u naselju Z. postojeća do dana stupanja na snagu Zakona o cestama (''Narodne novine'', broj 84/11). Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Z-7399/22 od 28. ožujka 2022. dopustio upis promjena na temelju predmetnog prijavnog lista, između ostaloga, i upis promjene površine čestice koja je u suvlasništvu prednice žalitelja (kč. br. 4580/3 k. o. Z.) na način da je površina te čestice promijenjena od ukupno 658 m2 na ukupno 596 m2, a sve radi upisa novoformirane kč. br. 14932, … površine 907 m2 u zk. ul. 19650 k. o. Z., kao nerazvrstana cesta – javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Z..

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjima odbijen je kao neosnovan prigovor M. M., ovdje žalitelja i navedeno prvostupanjsko rješenje potvrđeno.

7. Prema odredbi čl. 131. st. 4. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14 – dalje: ZC) nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11 – dalje: ZC/11) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz čl. 107. ZC i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista.

8. Nadalje, prema odredbi čl. 131. st. 5. ZC prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz st. 4. toga članka, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste.

9. Da je u konkretnom slučaju riječ o nerazvrstanoj cesti u smislu čl. 131. st. 1. ZC koja se na dan stupanja na snagu ZC koristila za promet vozila, a nije bila razvrstana kao javna cesta u smislu ZC, odnosno da je riječ o nerazvrstanoj cesti koja je kao takva postojala prije stupanja na snagu ZC/11 proizlazi iz Odluke Grada Z. o proglašenju statusa nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi od 22. prosinca 2020. te Očitovanja Grada Z. kao upravitelja na predmetnoj nerazvrstanoj cesti.

10. Stoga je odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz naprijed navedenih zakonskih odredbi, osim odredbe čl. 131. st. 7. ZC, zaključujući da su za dopuštenje predmetnog upisa u konkretnom slučaju bile ispunjene sve pretpostavke.

11. S obzirom na žalbene navode žalitelja gdje ističe da je predmetni dio čestice bio upisan kao dvor pripadajućih kuća i garaža te da služi za privatni pristup - ulaz u kuću, a da je sada bez ikakvog akta oduzet iz vlasništva, valja reći da zemljišnoknjižni sud nije dužan, a niti ovlašten ispitivati pravilnost podataka sadržanih u predmetnom prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti (osim ulaznog stanja zemljišne knjige), već žalitelj kao stranka koja je nezadovoljna podacima sadržanim u tom prijavnom listu, iste eventualno može usporavati u upravnom postupku, kod nadležnog ureda za katastar. Ovo stoga jer zemljišnoknjižni sud ne ispituje pravilnost i zakonitost postupka izrade i potvrđivanja geodetskog elaborata, odnosno prijavnog lista koji mu je dostavljen po službenoj dužnosti u smislu čl. 131. st. 5. ZC. Osim toga, u ovom zemljišnoknjižnom postupku koji se provodi po službenoj dužnosti, na temelju Zakona, u svrhu usklađivanja faktičnog i knjižnog stanja predmetnih nekretnina, ne mogu se isticati prigovori koji se tiču vlasništva nekretnine na kojoj je upis proveden jer je riječ o upisu nerazvrstane ceste i o stjecanju vlasništva na temelju Zakona koje se vrši neovisno o postojanju upisa vlasništva (suvlasništva) treće osobe, u konkretnom slučaju prednice žalitelja (čl. 133. st. 1. ZC).

12. Žalbeni navodi žalitelja gdje ističe da je za priznanje statusa spornog dijela nekretnine trebalo utvrditi status sukladno odredbi čl. 131. st. 7. ZC, kao i da je trebalo utvrditi da li sporni dio predstavlja svojim tehničkim karakteristikama građevinu uređenu za odvijanje prometa, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja. Ovo stoga jer se u konkretnom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 131. st. 7. ZC budući da iz isprava priloženih predmetnom prijavnom listu ne proizlazi da bi u konkretnom slučaju bila riječ o nekretnini koja bi bila u uporabi kao nerazvrstana cesta prije 1. siječnja 1997., već je riječ o nerazvrstanoj cesti koja se na dan stupanja na snagu ZC/11 koristila za promet vozila (čl. 131. st. 1. ZC), a što proizlazi iz Odluke Grada Z. o proglašenju statusa nerazvrstane ceste od 22. prosinca 2020.

13. Slijedom navedenog, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu predmetnu žalbu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 25. travnja 2023.

Sudac

Jasminka Pavković, v.r.