Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 11 Gž Ob-18/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja D. Č., OIB:..., iz N. V., zastupanog po punomoćnici A. S. L., odvjetnici u R., protiv tuženice J. Č., OIB:..., iz R., s boravištem u D. M., zastupane po punomoćnici D. M., odvjetnici u R., uz sudjelovanje mlt. L. Č., OIB:..., zastupanog po posebnoj skrbnici M. K. J., diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica R., radi privremene mjere, povodom žalbe tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P Ob-318/2021-29 od 28. prosinca 2022., dana 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj: P Ob-318/2021-29 od 28. prosinca 2022.

II. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troškova iz žalbenog stadija postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:

"I. Tužena J. Č., OIB:... dužna je doprinositi za uzdržavanje mlt. L. Č., OIB:... iznos od 1.425,80 kn / 189,13 EUR-a mjesečno, počevši od 28. prosinca 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to najkasnije do svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi od 5,31 % godišnje, a u slučaju promjene stope zateznih kamata prema stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, uplatom na račun oca i z.z. D. Č., OIB:..., otvoren kod Erste&Steiermärkische bank d.d., IBAN: HR3724020063205411213.

II. Ova privremena mjera traje do pravomoćnog okončanja sudskog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob-318/2021 ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv rješenje ne odgađa njegovu ovrhu."

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženica pobija rješenje i navodi da to čini iz svih žalbenih osnova. Predlaže da drugostupanjski sud prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da odredi manji iznos uzdržavanja, odnosno podredno da vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nakon što je opisao predmet spora, reproducirao iskaze stranaka i sadržaj materijalnih dokaza, prvostupanjski sud povodom zahtjeva tužitelja za određivanje privremene mjere utvrđuje ove odlučne činjenice:

- da tužitelj i tuženica ne žive zajedno već više od godinu dana i da tuženica ne doprinosi za uzdržavanje zajedničkog mlt. sina L. koji ima osam godina i učenik je trećeg razreda osnovne škole, a živi s ocem u N. V.,

- da je tužitelj trenutno na bolovanju, a s djetetom živi u stanu koji ima 38 m2 koji je u vlasništvu njegove bake, obveznik je plaćanja kredita u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno, nema u vlasništvu nekretnina već je vlasnik automobila marke Landrover (godište 2000.),

- da je tuženica zaposlena od srpnja 2022. i prema vlastitoj izjavi plaća joj iznosi 4.200,00 kn mjesečno, dok nema u vlasništvu pokretnina niti nekretnina,

slijedom čega, primjenom odredbe čl. 314. st. 2 ObZ-a određuje minimalni novčani iznos koji je potreban za mjesečno uzdržavanje mlt. L. Č., a koji se određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama u RH, a za dijete od sedam do dvanaest godina iznosi 20% prosječne plaće, tj. 1.425,80 kn. Sud je mišljenja da će tuženica biti u mogućnosti doprinositi navedenim iznosom za uzdržavanje mlt. djeteta i temeljem odredbi čl. 536. i 538. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15; 98/19 i 47/20; dalje: ObZ) odlučuje kao u izreci (time da u toč. 7. obrazloženja pogrešno naznačuje čl. 356. ObZ-a, dok citira sadržaj relevantnog čl. 538. ObZ-a kojeg i primjenjuje).

6. Iako navodi da žalbu podnosi iz svih žalbenih osnova, sadržajem žalbe tuženica upućuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje te posljedično pogrešnu primjenu materijalnog prava. Stoga je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti primjenom odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22 i 114/22; dalje: ZPP). Utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6.1. Sukladno odredbi čl. 346. ObZ-a u postupcima iz tog dijela Zakona (riječ je o općim odredbama koje normiraju postupak pred sudom: opaska ovoga suda) primjenjivat će se na odgovarajući način odredbe Zakona kojim se uređuje parnični postupak i Zakona kojim se uređuje prisilno ostvarenje tražbina, ako tim Zakonom nije drukčije određeno.

7. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Naime, imajući u vidu da tuženica navodima žalbe nije osporila da je u svom stranačkom iskazu navela da prima plaću u iznosu od 4.200,00 kn mjesečno, kako je to pravilno utvrdio i prvostupanjski sud (toč. 5. i 8. obrazloženja pobijanog rješenja) neuvjerljiva je i neprihvatljiva tvrdnja iz žalbe da joj plaća iznosi 3.200,00 kn mjesečno. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odredio sukladno odredbi čl. 314. st. 2. ObZ-a minimalni novčani iznos koji je potreban za mjesečno uzdržavanje mlt. L. Č., a koji iznosi 1.425,80 kn te je zaključio da će tuženica biti u mogućnosti tim iznosom doprinositi za njegovo uzdržavanje. Žalbene tvrdnje tuženice da ona još posebno daje određeni iznos novca mlt. L. Č. i da na drugi način doprinosi za njegovo uzdržavanje ne utječu na drugačiju odluku suda, već je tuženica dužna (privremeno) doprinositi za uzdržavanje naprijed navedenim iznosom, a svoj će daljnji doprinos (kojeg ovaj sud ocjenjuje pozitivnom okolnošću) uskladiti sa svojim financijskim mogućnostima.

8. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba tuženice kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje.

U Varaždinu 25. travnja 2023.

Sudac

Milko Sambolek v.r.