REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 601/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. F. iz V., OIB ..., koju zastupa punomoćnica N. J., odvjetnica u V., protiv tuženika E. & S. b. d.d. iz R., OIB ..., koga zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1154/2022-2 od 3. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj P-3/2022-33 od 9. rujna 2022., u sjednici održanoj 25. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1154/2022-2 od 3. studenoga 2022. u dijelu kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj P-3/2022-33 od 9. rujna 2022. u dijelu kojim je odbijen kao neosnovan tuženikov prigovor radi prijeboja iznosa od 122,83 eura (925,48 kn) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita?

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1154/2022-2 od 3. studenoga 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici broj P-3/2022-33 od 9. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pet pravnih pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Obrazlažući važnost petog pravnog pitanja (koje se odnosi na tuženikovo potraživanje s osnove manje plaćenih anuiteta u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od početnog tečaja) u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) tuženik je ukazao da je pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana drugostupanjska presuda suprotno pravnom shvaćanju izraženom u presudi Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-1336/2021 od 28. travnja 2022. i presudi Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021., a u kojima je izraženo shvaćanje da negativnu razliku valutnog tečaja treba uzeti u obzir prilikom izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita.

4. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 2. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja (a koje je u prijedlogu označeno kao peto pitanje) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem praksa viših sudova (na koju se predlagatelj i pozvao) nije jedinstvena, dok je za ostala postavljena pitanja sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

6. Slijedom izloženog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v. r.