REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: 27. Pp-812/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, Prekršajni odjel, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice L. O. br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13,

158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25.travnja 2023.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica : L. O., bez nadimka, OIB: . od oca A. i majke

T., rođena … … . u Puli, s prebivalištem u L., A. S. 13,

državljanka Republike Hrvatske, nezaposlena, prekršajno i kazneno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 02.veljače 2023.godine u 14,44 sati u naselju B. kolnikom

državne ceste D 64 Vozilići – Pazin u smjeru Vozilići upravljala osobnim automobilom marke R. registarske oznake PU …..brzinom od 97 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4 serijskog broja LE 1068 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 87 km/h iako je u naselju brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

dakle, što je na cesti u naselju za 37 km/h prekoračila dopuštenu brzinu kretanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura[1] /1.582,25

(tisućupetstoosamdesetdvijekune i dvadesetpetlipa) kuna

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura /1.054,83 kuna) u roku određenom ovom

presudom.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/23-4/14536, ur.br.511-08-25-23-2 od 28.02.2023.godine okrivljenica L. O. je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00

eura/ 2.938, 46 kuna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura / 99,98 kuna.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu, te je priznala prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazala da je kritične prigode u naselju Blaškovići prekoračila dopuštenu brzinu kretanja jer je žurila a inače poštuje ograničenja brzine radi sigurnosti svih sudionika u prometu. Do sada nije bila kažnjavana a vozačka dozvola joj je neophodno potrebna s obzirom da trenutno traži posao jer je nezaposlena, te nema nikakvih prihoda. Moli neizricanje zaštitne mjere i ublažavanje novčane kazne jer je već samo vođenje postupka protiv nje u dovoljnoj mjeri utjecao na nju i bez izricanja kazne.

5.U dokaznom postupku je pročitana obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se na listovima 3-4 spisa sa dostavnicom na listu 5 spisa, obrazac podaci

o vozaču na listu 6 spisa, prigovor okrivljenice na listu 10 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 11 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude.

7.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem priznanja okrivljenice utvrđeno da se ona na cesti u naselju vozilom kretala brzinom koja je za 37 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 50 km/h, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvarila zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašena krivom i kažnjena.

9.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura / 3.000,00 do 920,00 eura/ 7.000,00 kuna.

10.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenice i njeno držanje pred sudom kada je jasno iskazala da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da ista prethodno nije bila prekršajno osuđivana radi istovjetnih prekršaja, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona

(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

12.Okrivljenici unatoč prijedlogu tužitelja, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije jer sud ocjenjuje da primjena iste, s obzirom na držanje okrivljenice u postupku kada je istaknula da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja, nije nužna, već da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje.

13. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenica u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlena, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.

U Labinu, dana 25.travnja 2023.godine

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- tužitelju

- spis