REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: 14. Pp- /2021-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A. Š. zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. postaje P. po provedenom žurnom postupku dana 25. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: A. Š., bez nadimka, od oca J. i majke M., rođ. Č., OIB , rođen . u L., sa prebivalištem u L.,
L. c, po zanimanju bravar, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom 560,00
eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je . u 11,22 sati u P., M.B. R. kao vozač osobnog
vozila marke "VW Golf" reg. oznake krećući se iz smjera Š. u smjeru
raskrižja s kružnim tokom prometa ulica J. D. gdje da je nesmanjenom brzinom ušao u kružni tok, a da nije propustio vozila koja su se nalazila u kružnom toku tj. policijsko vozilo koje da se kretalo u kružnom toku kolnikom koji je označen kao cesta s prednošću prolaska
pa da je time počinio prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. P. postaja Pazin je dana 02. rujna 2021. izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-08-26/05-2-93-1/2021 protiv okrivljenika A. Š. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sud je stavio van snage obavezni prekršajni nalog nakon čega je sukladno čl.221.st.1.točl.6. Prekršajnog zakona proveden žurni postupak.
4. Okrivljenik A. Š. izjavio je da ne priznaje djelo prekršaja ni krivnju, da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke "VW Golf" reg. oznake P.
S. kolnikom ulice M.B.R. u P. iz smjera Š. u smjeru raskrižja s
kružnim tokom prometa s ulicom J. D., da je na pješačkom prijelazu prije kružnog toka stao kako bi propustio pješakinju nakon čega je ušao u prazni kružni tok, da je sa svoje lijeve strane na prilazu kružnom toku vidio policijsko vozilo, a tek nakon što je on ušao u kružni tok, vidio je policijsko vozilo iza sebe, te su ga policijski službenici pratili do benzinske postaje gdje su mu dali znak da skrene u prvu ulicu desno, te su mu priopćili da je počinio prekršaj.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 6 spisa.
6. Poradi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je zakazao ročišta za ispitivanje svjedoka S. B. dana 24. veljače 2023. u 09,30 sati,
dana 21. ožujka 2023. u 09,30 sati, dana 14. travnja 2023. u 12,00 sati na koja se ročišta svjedok nije odazvao, pravdajući se da je na godišnjem odmoru (24.02.2023. i 14.04.2023.) odnosno da nije u mogućnosti pristupiti zbog neodgodivih obveza sa svojom djecom.
7. P. tako provedenom postupku utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenik tereti na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu nije po propisu prekršaj.
8. Naime, okrivljenik se tereti da inkriminirane prilike kao vozač osobnog vozila marke "VW Golf" reg. oznake u P. krećući se iz smjera Š. u
smjeru raskrižja s kružnim tokom prometa, sa ulicom J. D., nije propustio vozila koja su se nalazila u kružnom toku odnosno policijsko vozilo oznake 080-463 koje se kretalo u kružnom toku koji je označen kao cesta s prednošću prolaska.
9. D., u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljenik ušao u raskrižje s kružnim tokom prometa koji je označen kao cesta s prednošću prolaska i da je oduzeo prednost prolaska vozilu koje da se nalazilo u kružnom toku prometa.
10. Međutim, oduzimanje prednosti, samo po sebi, bez da bi time nastupila neka posljedica, ne može biti smisao zakonske odredbe iz čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Smisao i suština ove zakonske odredbe je da je oduzimanjem prednosti nastala neka posljedica, bilo prometna nesreća, bilo da je vozač vozila kojem je prednost bila oduzeta bio prisiljen učiniti neke radnje u prometu kako bi izbjegao prometnu nesreću. U protivnom bi se prekršaj oduzimanja prednosti tumačio vrlo široko.
12. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u optužnom aktu, nije opisana nikakva posljedica, dakle, nije opisano da bi vozač vozila kojim je okrivljenik oduzeo prednost bio prisiljen poduzeti neku radnju u prometu kako bi
Broj: 14. Pp- /2021-14
izbjegao nalet na vozilo okrivljenika koje mu je oduzelo prednost prolaska, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl.57.st.4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13. Valjalo je stoga temeljem čl.182.tč.1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
14. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 25. travnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
