Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-20/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu mr. sc. Ani Beloglavec, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice L. Č., OIB: …, iz Z., protiv protustranke S. N., OIB: … iz O., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe F. Č. iz Z., OIB: …, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 33 Z-19201/22-11, Ozn. Z-15571/22 od 27. rujna 2022., 25. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zainteresirane osobe F. Č. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: 33 Z-19201/22-11, Ozn. Z-15571/22 od 27. rujna 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
"I. Odbija se prigovor zainteresirane osobe Č. F. kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z- 15571/22 od 22. ožujka 2022.
II. U z.k.ul.br. 7385 k.o. Grad Z. (E-33) zabilježuje se odbijeni prigovor Č. F., OIB: …, Z., protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda poslovni broj Z-15571/22 od 22. ožujka 2022.
III. U z.k.ul.br. 7385 k.o. Grad Z. (E-15) određuje se brisanje plombe poslovni broj Z-19201/22."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela zainteresirana osoba F. Č. iz svih dopuštenih razloga u smislu članka 353. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 23/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., dalje: ZPP), čije se odredbe podredno primjenjuju u ovoj pravnoj stvari temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, br. 63/19., 128/22., dalje: ZZK). U žalbi ističe da je on vlasnik i posjednik garaže u predmetnoj nekretnini, oznake G-33, upisane u zk. ul 7385 k.o. Grad Z., temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora s M. H., kao prodavateljem te garaže, a ne S. N., pa ista nije mogla prodati garažu L. Č., uz dostavu dokaza u prilog svojih navoda. Predlaže ukinuti rješenje i odbiti prijedlog za predbilježbu prava vlasništva kao neosnovan.
3. U odgovoru na žalbu predlagateljica L. Č. i protustranka S. N. osporavaju žalbene navode u cijelosti kao neosnovane. Ističu da žalitelj, kao ni M. H., nisu nikada bili upisani kao vlasnici predmetne garaže u zemljišnim knjigama, kako u knjizi položenih ugovora, tako ni u glavnoj knjizi. Kao vlasnica nekretnine u trenutku sklapanja kupoprodajnog ugovora u zemljišnim knjigama bila je upisana S. N. i L. Č. je nekretninu kupila u skladu s načelom povjerenja u zemljišne knjige, bez upisanih bilo kakvih tereta na predmetnoj nekretnini. Predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu.
4. Žalitelj se nije očitovao na odgovor na žalbu.
5. Žalba je neosnovana.
6. Prvostupanjski sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o osnovanosti prigovora F. Č., izjavljenog protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, odredbe ZZK. Sud je za svoju odluku dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, po osnovi članka 365. stavka 2. ZPP, u vezi sa člankom 99. stavkom 2. ZZK.
7. Pobijano rješenje je doneseno u skladu s člankom 116. i 117. ZZK.
7.1. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK).
7.2. Člankom 117. stavkom 1. ZZK je propisano da će sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu
b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena
c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.
7.3. Člankom 117. stavkom 2. ZZK je propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuju onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8. Predbilježba prava vlasništva za korist predlagateljice L. Č. dopuštena je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta toga suda poslovni broj: Z- 15571/22 od 22. ožujka 2022., na nekretninama protustranke S. N., temeljem ugovora o kupoprodaji nekretnine od 21. ožujka 2022. i specijalne punomoći od 14. ožujka 2022., u skladu s člankom 61. i 110. ZZK, s obrazloženjem da priloženi ugovor o kupoprodaji sadrži sve opće pretpostavke za traženi zemljišnoknjižni upis (predlagateljica je podnijela prijedlog za uknjižbu prava vlasništva temeljem kupoprodajnog ugovora), ali ne sadrži točnu oznaku zk. čestice.
9. U trenutku kad je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva dostavljen zemljišnoknjižnom sudu protustranka je bila upisana kao vlasnica predmetnih nekretnina u zemljišnim knjigama, bez upisanih tereta, slijedom čega je bila ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku, u skladu sa člankom 45., u vezi sa člancima 116. i 117. ZZK.
10. Prvostupanjska odluka ima u tom smislu jasne razloge koje u cijelosti prihvaća ovaj sud pa se radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja upućuje na obrazloženje pobijanog rješenja.
11. Žalitelj ističe da je postao vlasnik predmetne garaže, u naravi garaže broj 33 (E-33) površine 13,83 m2, temeljem sklopljenog kupoprodajnog ugovora 1994. s M. H., kao prodavateljem, a koji je bio vlasnik garaže temeljem ugovora o udruživanju sredstava radi izgradnje garaže, sklopljenog s I. 1984., koje ugovore prilaže uz prigovor (stranice 23-28 spisa). Prigovore u tom smislu, istaknute u žalbi protiv pobijanog rješenja, a prethodno i u prigovoru protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta, žalitelj može isticati u posebnom postupku, predmet kojeg može biti eventualno utvrđivanje prava vlasništva sporne nekretnine (garaže), dok isto nije od utjecaja na ishod žalbenog postupka u ovom zemljišnoknjižnom predmetu.
12. Cijeneći navedeno, budući je predbilježba prava vlasništva u korist kupca L. Č., na nekretninama prodavateljice S. N., dopuštena prema stanju kakvo je bilo u zemljišnim knjigama u trenutku kad je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu, u skladu sa člankom 116. i 117. ZZK, a što žalba nije uspjela dovesti u sumnju, pobijana odluka je pravilna i zakonita, donesena u skladu sa člankom 145. stavkom 4. ZZK.
13. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje i odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (članak 149. stavak 3. ZZK).
14. Zabilježba odbijenog prigovora izbrisat će se po službenoj dužnosti (članak 145. stavak 5. ZZK).
Sisak, 25. travnja 2023.
Sutkinja
mr. sc. Ana Beloglavec, v. r.
