REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 134/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr. sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Bureau Veritas Croatia d.o.o., OIB: 82798532151, Rijeka, Ciottina 17a, koje zastupa punomoćnica Ivana Manovelo, odvjetnica u Rijeci, protiv ovršenika Skladgradnje d.o.o., OIB: 84480158899, Split, Gundulićeva 33, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se rješenjem poslovnog broja Ovr-165/2023 od 23. siječnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim i Trgovačkog suda u Splitu koji je dopisom od 28. ožujka 2023. poslovni broj Ovr-5/2023-4 taj sukob izazvao, 24. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Ovr-165/2023 od 23. siječnja 2023. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Trgovačkom sudu u Splitu, obrazlažući da su u ovom predmetu ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe te je sukladno odredbama čl. 34. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a) za odlučivanje u ovom predmetu propisana stvarna nadležnosti trgovačkih sudova.

2. Trgovački sud u Splitu nije prihvatio stvarnu nadležnosti te je spis poslovni broj Ovr- 5/2023-4 dostavio ovome sudu smatrajući da je u ovom predmetu stvarno nadležan Općinski sud u Splitu, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o iznimci jer određivanje ovrhe nije povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu.

4. Člankom 37. stavkom 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ-a) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako za rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe.

5. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe čl. 43. st. 1. OZ-a koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za provedbu ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

6. S obzirom na to da se u ovom konkretnom slučaju radi o ovršnom, a ne parničnom postupku te uzimajući u obzir navedene zakonske odredbe za određivanje i provedbu ovrhe u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu.

7. Iz navedenih razloga na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, a u svezi odredbe čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 24. travnja 2023.

SUDAC

mr. sc. Dražen Jakovina