Poslovni broj:8 Pp-699/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene N. G., radi prekršaja iz članka iz članka 53. stavak 4., članka 46. stavak 3. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljene, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa:211-07/23-2/7224 od 6. ožujka 2023., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 24. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljene N. G., OIB:…, rođ. …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu V. B., V. B. 36A, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenoj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 550€/4.143,98 kuna i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€/99,98 kuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljena ne plati izrečenu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen. IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljene s podacima kao u t.1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. istog Zakona, članka 46. stavak 3. istog Zakona i članka 196. stavak 7. istog Zakona, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenoj izrečena novčana kazna u iznosu od 550€, troškovi postupka u iznosu od 13,27€ te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2.Okrivljena je ovlaštenom tužitelju, podnijela prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje.

3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljena u prigovoru navodi da potvrđuje istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana ..,.. godine u 14:45 sati u mjestu P., općina S., ulica P. kućni broj 80 kao vozač vozila M1 marke P. registarske oznake DA549GO, upravljala gore navedenim vozilom, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 40 km/h, kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffivision, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene., upravljala vozilom kojom prilikom koristila mobilni uređaj na način kojim umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, upravljala vozilom, a nije se kretala sredinom obilježene prometne trake već je krivudala po cesti.

4.Okrivljena u prigovoru navodi da je svjesna svojih grešaka i počinjenih prekršaja te ističe da će novčanu kaznu platiti u zadanom roku, ali moli sud da joj smanji zaštitnu mjeru jer kod kuće ima bolesno dijete i bebu pa nije u mogućnosti biti bez vozačke dozvole 6 mjeseci.

5.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

6.Sud je u pogledu izrečene zaštitne mjere cijenio da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja te izrazila kritički odnos prema djelu. Cijeneći prethodno navedeno te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 2 mjeseca koja je razmjerna težini počinjenog djela i stupnju počiniteljeve opasnosti.

7.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljene te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom zaštitnom mjerom, zajedno sa novčanom kaznom, ostvariti će se svrha prekršajnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljena ubuduće klonila počinjenja prekršaja te uskladila svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenu oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

U Virovitici 24. travnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić,v.r.

Petar Bajan,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 24. travnja 2023. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU Virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenu, za spis i izvršenje.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Ivana Fabčić