REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 10. Pp-157/2022

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „C.“ d.o.o., drugookrivljenog T. T. i trećeokrivljenog D. Š., zbog prekršaja iz članka 154. stavak 1.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „C.“ d.o.o. po članku 154. stavak 7. istog Zakona, za drugookrivljenog T. T. po članku 154. stavak 9. istog Zakona, a za trećeokrivljenog D. Š. po članku 154. stavak 11. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, nakon provedenog žurnog postupka 24. travnja 2023. u izočnosti okrivljenika i tužitelja, 24. travnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prvookrivljena: pravna osoba osobe „C.“ d.o.o., OIB:…

MBS:…, sa sjedištem u S., prekršajno osuđivana

Drugookrivljeni: T. T., OIB:… od N. i majke L. dj. K., rođen… u S., s prebivalištem u S., SSS, cestovni tehničar,

zaposlen, sa mj. primanjima oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

Trećeokrivljeni: D. Š., OIB:…, sin A., rođen… u I., sa prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v i  s u

što su 30. rujna 2021. u 11:20 sati, D., industrijska zona, P. C.,

na nerazvrstanoj cesti, smjer S., prvookrivljena pravna osoba „C.“ d.o.o. kao vlasnik teretnog vozila registarske oznake ST…, drugookrivljeni T. T.

kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljeni D. Š. kao vozač označenog vozila obavljali prijevoz tereta (frakcije 8-16mm) za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu i to u ime i za račun navedene pravne osobe na relaciji D.-S. iako je ukupna masa tog vozila iznosila 35.850kg pa je isto

bilo opterećeno za 3.850,00 kg iznad najveće dopuštene mase za četveroosovinska vozila od 32 tone, a što je sve propisano člankom 13. stavak 1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20) i što je Prilogom III., Tabl.1. točka 40.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20) kategorizirano opasnim,

čime su prvookrivljena pravna osoba „C.“ d.o.o., drugookrivljeni T. T. i trećeokrivljeni D. Š. počinili prekršaj opisan u članku 154. stavak 1.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu „C.“ d.o.o. po članku 154. stavak 7. istog

Zakona, za drugookrivljenog T. T. po članku 154. stavak 9. istog Zakona, a za trećeokrivljenog D. Š. po članku 154. stavak 11. istog Zakona

pa se na temelju navedenih kažnjivih odredbi

i z r i č u:

Prvookrivljenoj pravnoj osobi osoba „C.“ d.o.o.:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EURA (sedamsto eura)/ 5.274,15 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

Drugookrivljenom T. K.:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 EURA (tristo eura)/ 2.260,35 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

Trećeokrivljenom D. Š.:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 EURA (dvjesto osamdeset eura)/ 2.109,66 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni platiti izrečene im novčane kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčane kazne smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset eura)/ 226,03 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro= 7,53450 kuna) svaki u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 154. stavak 7., 9. i 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Drugookrivljenik i trećeokrivljenik, uredno pozvani, nisu pristupili na zakazano ročište radi ispitivanja, ali su sudu dostavili pisanu obranu pa je sud postupak proveo bez njihove nazočnosti ocjenjujući da njihovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. Predstavnica prvookrivljenice, pozvana da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji se prvookrivljenici stavlja na teret, a sve u smislu odredbe članka 171.a stavak 1. Prekršajnog zakona, navela je kako je razumjela optužni akt i da se ne smatra krivom za prekršaj koji se prvookrivljenici stavlja na teret.

4.1. Ispitana u žurnom postupku, predstavnica prvookrivljenice je navela kako u svemu ostaje pri navodima obrane koji su izneseni u prigovoru prvookrivljene pravne osobe te da još jednom navodi kako prvookrivljena pravna osoba predmetne prigode nije počinila niti jedan prekršaj. Na poseban upit predstavnica prvookrivljenice je navela da je označeno vozilo u vlasništvu prvookrivljenice. Na poseban upit prvookrivljenica je navela da je trećeokrivljenik zaista zaposlenik u prvookrivljenici i da je točno da je predmetne prigode u ime i za račun prvookrivljenice obavljao prijevoz navedenog tereta.

5. U dokazne svrhe pročitani su: prigovor prvookrivljenice od 14. prosinca 2021., pisana obrana drugookrivljenika i trećeokrivljenika od 12. travnja 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila registarske oznake ST…

klasa: 340-06/21-02/3781, urbroj: 530-08-3-1-5-21-1 od 30. rujna 2021. sa priloženim fotografijama označenog vozila, preslika prometne dozvole broj:… te su naposljetku pročitane: potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/52889, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 24. travnja 2023. za prvookrivljenicu , klasa: 740-04/23-02/52882, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 24. travnja 2023. za drugookrivljenika te klasa: 740-04/23-02/52887, ur.broj: 514-05-02- 01-02- 23-02 od 24. travnja 2023. za trećeokrivljenika.

5.1. U označenom prigovoru prvookrivljenica po svom direktoru J. R., u bitnom je navela kako su neosnovani i netočno navodi da bi postupila protivno odredbi članka 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi dopustila ili naredila da se vozilo u prometu optereti iznad najveće dopuštene mase ili najvećeg dopuštenog osovinskog opterećenja utvrđenim posebnim propisom pa da tako nije istina da je počinjen prekršaj koji se prvookrivljenici stavlja na teret. Nadalje, da prvookrivljenica nije bila prisutna prilikom utovara djeljivog, odnosno rasutog tereta u teretno vozilo, a niti je sudjelovala u istom pa da nije bilo nikakvih propusta u njenom ponašanju koji bi doveli predmetnog prekršaja. Inače, u slučaju nepovoljnih vremenskih prilika i većih oborina da se može povećati ukupna masa vozila, a bez krivnje prvookrivljenice i vozača teretnog vozila. Naposljetku, da je u prometnoj dozvoli za predmetno vozilo u vlasništvu prvookrivljenice istaknuto da je tehnička najveća dopuštena masa vozila 41 000 kg.

5.2. U označenoj pisanoj obrani drugookrivljenika, drugookrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iz prometne dozvole za vozilo kojim je upravljao trećeokrivljenik kritične zgode da je razvidno da je za označeno teretno vozilo najveća dopuštena masa 41 000kg. Nadalje, da je moguće da se od nepovoljnih vremenskih uvjeta i oborina stvori dodatna težina u teretu koji se prevozi. Zbog svega navedenog da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret zbog čega je predložio oslobođenje od prekršajne odgovornosti kao i troškova prekršajnog postupka.

5.3. U označenoj pisanoj obrani trećeokrivljenika, trećeokrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz prometne dozvole za teretno vozilo registarske oznake ST… kojim je on kritične zgode upravljao, da se vidi da je najveća dopuštena masa 41000kg, a dodatna težina u teretu koji se prevozi da može nastati ukoliko se od utovara tereta pa do istovara istoga dogode vremenske neprilike te padne veća količina kiše.

5.4. Iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila razvidno je da je predmetne prigode uočeno označeno teretno vozilo na BP C.

te da je isto zaustavljeno na nerazvrstanoj cesti kod C., smjer S., da je obavljen pregled i vaganje označenog teretnog vozila kojim je upravljao vozač D.

Š. Označenim vozilom koje je u vlasništvu prvookrivljenice navedeni vozač da je obavljao prijevoz tereta (frakcije 8-16mm) za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu na relaciji D.-S. Glede rezultata kontrole obavljenog vaganja razvidno je da je ukupna masa označenog teretnog vozila iznosila 35.850,00

kg, a što je za 3.850,00 kg iznad najveće dopuštene mase od 32 tona propisane člankom 13. stavak 1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20). Nadalje, iz priloženih fotografijama označenog vozila razvidno je da je teret koji se prevozio označenim teretnim vozilom predmetne prigode bio suh, da su kolnici ceste bili suhi te da nije padala kiša ili druge oborine.

5.5. Iz preslike označene prometne dozvole razvidno je da tehnička najveća dopuštena masa označenog teretnog vozila iznosi 41000kg.

5.6. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da su okrivljenici do sada prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama.

6. Nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenici, a nije sporno ni to da je trećeokrivljenik zaposlenik u prvookrivljenici. Nije sporno da je označeno vozilo u vlasništvu prvookrivljenice, a nije sporno ni to da je označenim vozilom predmetne prigode upravljao trećeokrivljenik. Također nije sporno da je trećeokrivljenik predmetne prigode obavljao prijevoz tereta (frakcije 8-16mm) za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu i to u ime i za račun navedene pravne osobe na relaciji D.-S. pa dakle, nije sporno da su prvookrivljenica,

drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljenik kao vozač označenog vozila obavljali prijevoz navedenog tereta upravo označenim teretnim vozilom. Međutim, sporno je jesu li okrivljenici predmetne prigode počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, a s obzirom na njihove obrane u kojima poriču počinjenje predmetnih prekršaja.

7. Ovdje je bitno naglasiti da se označenim vozilom može se prevoziti teret do težine, odnosno mase i nosivosti upisanih u prometnoj dozvoli za to vozilo ali nedjeljivog tereta, dok se u konkretnom slučaju radilo o prijevozu djeljivog tereta (frakcije 8-16mm) kada je Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama propisana najveća dopuštena masa vozila ovisno o broju osovina, te dopušteno osovinsko opterećenje vozila, odnosno skupa vozila. Prema odredbi članka 13. stavak 1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama najveća dopuštena ukupna za četveroosovinska motorna vozila u koju kategoriju spada i označeno teretno vozilo, iznosi 32 tone.

8. Upravo iz označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila, a koje je ovaj sud prihvatio valjanim dokazom jer je isti sastavljen u skladu sa odredbom članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, a osim toga ni sama predstavnica pvookrivljenice nije imala nikakvih primjedbi na isti, nedvojbeno proizlazi da je predmetne prigode obavljen pregled i vaganje označenog teretnog vozila te da je ukupna masa označenog teretnog vozila iznosila 35.850,00 kg, a što je za 3.850,00 kg iznad najveće dopuštene mase od 32 tona propisane člankom 13. stavak

1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20). Navedeno prekoračenje ukupne mase vozila Prilogom III., Tabl.1. točka 40.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirano je opasnim. Također, iz priloženih fotografija označenog vozila, a koje je sud prihvatio valjanim dokazima jer su iste prilozi označenog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila koji predstavlja valjan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona iz već obrazloženih razloga, jasno i nedvojbeno proizlazi da predmetne prigode nisu prevladavale vremenske neprilike niti nepovoljni vremenski uvjeti, odnosno da nije padala kiša i druge oborine te da je navedeni teret koji se prevozio označenim vozilom bio suh kao i kolnici navedene ceste. S obzirom na sve izneseno, sud nije prihvatio obrane okrivljenika ocjenjujući ih neosnovanim i usmjerenim izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

9. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su 30. rujna 2021. u 11:20 sati, D., industrijska zona, P. C., na nerazvrstanoj cesti, smjer

S., prvookrivljena pravna osoba „C.“ d.o.o. kao vlasnik teretnog vozila registarske oznake ST…, drugookrivljeni T. T. kao odgovorna osoba u

navedenoj pravnoj osobi, te trećeokrivljeni D. Š. kao vozač označenog vozila obavljali prijevoz tereta (frakcije 8-16mm) za vlastite potrebe u unutarnjem cestovnom prometu i to u ime i za račun navedene pravne osobe na relaciji D.-S. iako je ukupna masa tog vozila iznosila 35.850kg pa je isto bilo

opterećeno za 3.850,00 kg iznad najveće dopuštene mase za četveroosovinska vozila od 32 tone, a što je sve propisano člankom 13. stavak 1. točka 1.3.4. Pravilnika o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama („Narodne novine“ 85/16, 24/17, 70/19, 60/20) i što je Prilogom III., Tabl.1. točka 40.3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ 132/17, 117/20) kategorizirano opasnim, a čime su okrivljenici ostvarili sva pravna obilježja prekršajnog djela iz navedenog propisa zbog čega su proglašeni krivima.

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je ne nalazeći olakotnih okolnosti kao otegotnu okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to upravo zbog prekršaja koji spadaju u oblast prometa baš kao i predmetni prekršaj, a što upućuje na to da su okrivljenici skloni činjenju istih ili sličnih prekršaja, odnosno da su specijalni recidivist pa je istima za predmetni prekršaj izrekao novčane kazne u navedenim iznosima koji su opet bliži zakonskom minimumu novčanih kazni propisanih za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenici plate dvije trećine istih u roku određenim ovom presudom.

11. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka,

te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 24. travnja 2023.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Kristina Ojdanić