REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 21. Pp-2801/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice K. Ž. Š., zastupane po braniteljima Odvjetničkog društva K. & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 229. st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/80062, Urbroj: 251-10-82/043-22- 4 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenica K. Ž. Š., rođena ..., OIB: …, s adresom stanovanja u …, odgovorna osoba u pravnoj osobi L. V. d.o.o., …,
oslobađa se od optužbe
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi L. V. d.o.o., u …, u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 16. lipnja 2021. do 2. srpnja 2021., ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. prosinca 2020. u 16:03 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG …, na lokaciji u Zagrebu, Bakačeva 9, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe L. V. d.o.o.,
čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/20-03/80062, Urbroj: 251-10-82/043-22- 4 od 4. rujna 2022., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da je ona pravovremeno obavijestila tužitelja o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Navodi da je pravna osoba traženje tužitelja zaprimila 9. lipnja 2021. te je odmah obavijestilo tužitelja da je vozilom predmetne zgode upravljao S. M. s kojim je društvo sklopilo ugovor o najmu vozila 10. prosinca 2020.
3. Sudac je izvršio uvid u dostavnicu o primitku dopisa „dostava podataka“ te je razvidno da je navedeni dopis društvo L. V. d.o.o. zaprimilo 16. lipnja 2021., a da je tražene podatke o osobi koja je predmetne zgode upravljala vozilom dostavilo tužitelju preporučenom pošiljkom 28. lipnja 2021.
3.a Također, sud je izvršio uvid i u priloženu dokumentaciju uz prigovor okrivljenice i to: Ugovor o najmu vozilu sklopljen na tri mjeseca između V. L. d.o.o. i S. M. od 10. prosinca 2020., u međunarodnu vozačku dozvolu S. M. te u presliku putovnice istoga.
4. Nakon uvida u gore spomenutu dokumentaciju, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, izvršenim uvidom u spomenutu dokumentaciju nesporno je utvrđeno da je okrivljenica dostavila podatke o osobi kojoj je predmetno vozilo kritične zgode bilo dano na korištenje. Kako je odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da ako je vlasnik vozila pravna osoba, podatke iz st.3. spomenutog članka, dužna je dati odgovorna osoba, sudac je mišljenja da je okrivljenica postupila u skladu sa spomenutom odredbom odnosno dala je vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala predmetnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa je stoga na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobođena optužbe.
5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 24. travnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostaviti:
1. Okrivljenica: K. Ž. Š.,
…
2. Branitelji: Odvjetničko društvo K. & partneri d.o.o., …
3. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrani
