Republika Hrvatska

Županijski sud Bjelovar

Bjelovar, J. Jelačića 1

Poslovni broj: Gž-313/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Antunu Dominku kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. J. V. iz V. T., OIB: ..., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice R. G. iz Z. OIB: …, zastupane po punomoćnicima iz O. društva J., M.&S. odvjetnicima iz Z., protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj O-1815/2022-5 od 15. prosinca 2023, 24. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I.) Žalba zakonske nasljednice R. G. se uvažava kao osnovana pa se rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 24 Ovr-1815/2022-5 od 15. prosinca 2022. godine preinačuje u točki II. i V. izreke, tako da glase:

„II.) G. V., OIB:..., iz Z., upućuje se da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv R. G., OIB: …, iz Z., radi utvrđenja opravdanosti razloga za isključenje iz nasljedstva zakonske nasljednice R. G..

V.) Nalaže se punomoćniku G. V. dostaviti na ovaj ostavinski predmet dokaz – tužbu, da je pokrenuo parnični postupak iz točke II. izreke ovog rješenja.“

II.) U preostalom ne pobijanom dijelu (točka I. , III., i IV. izreke) prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Obrazloženje

1.) Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 24 Ovr-1815/2022-5 od 15. prosinca 2022. godine ostavinski postupak iza J. V., rođenog … godine a umrlog … godine sa oporukom prekinut je (točka I. izreke); zakonska nasljednica R. G., OIB: …, iz Z., upućena je da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv G. V., OIB: …, iz Z., radi utvrđenja pravovaljanosti oporuke ostavitelja od 16. srpnja 2020. godine (točka II. izreke); određeno je da ako stranka upućena na pokretanje parničnog postupka to učini u ostavljenom roku da prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka (točka III. izreke); određeno je da ako stranka upućena na pokretanje parničnog postupka to ne učini u ostavljenom roku da će se ovaj ostavinski postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je stranka upućena na pokretanje parničnog postupka (točka IV. izreke); i naloženo je punomoćniku R. G. da dostavi na ovaj ostavinski predmet dokaz – tužbu da je pokrenula parnični postupak iz točke II. izreke ovog rješenja (točka V. izreke).

2.) Protiv navedenog rješenja žalbu izjavljuje zakonska nasljednica R. G., zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1.) U bitnome žaliteljica ne osporava odluku o prekidu ostavinskog postupka već ističe da je pravilnom primjenom materijalnog prava, pri čemu se poziva na odredbu čl.86.st.3. Zakona o nasljeđivanju (NN broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13. i 33/15. – dalje: ZN), na pokretanje parnice trebalo uputiti ne nju već nasljednika koji se poziva na razloge za isključenje iz nasljedstva, a to je oporučni nasljednik G. V..

3.) Žalba nasljednice R. G. je osnovana.

4.) Naime, nije sporno da je pokojni ostavitelj J. V. sačinio oporuku pred svjedocima od 16. srpnja 2020. godine u kojoj je naveo da iz nasljedstva isključuje svoju kćerku R. G. jer se je ogriješila o moralne obveze prema njemu kao roditelju.

4.1.) Također, nije sporno da se je oporučni nasljednik G. V. pozvao na navedeno isključenje iz nasljedstva R. G., dok je nasljednica R. G. priznala oporuci pravnu valjanost ali je osporila opravdanost razloga za njeno isključenje iz nasljedstva te je zatražila da joj se udjeli njen nužni nasljedni dio.

5.) Odredbom čl.222. ZN propisano je da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranku na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo (st.1.); i da će na način predviđen odredbom stavka 1. ovoga članka sud postupiti i onda kada su sporne činjenice o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost (st.2.t.3.).

5.1.) Prema odredbi čl. 225.st.1. ZN-a sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. U pravu je sud prvog stupnja da se u primjeni navedene odredbe, u pravilu, uzima da je pravo zakonskog nasljednika manje vjerojatno od prava oporučnog nasljednik, međutim, od navedenog pravila postoji izuzetak koji proizlazi iz odredbe čl.86.st.3. ZN-a.

6.) Naime odredbom čl.86. ZN-a je propisano da oporučitelj koji želi isključiti nekog nasljednika mora to očitovati u oporuci na izričit način i navesti razlog za isključenje (st.1.); da razlog za isključenje mora postojati u vrijeme oporučivanja (st.2.); i u slučaju spora o opravdanosti isključenja tereta dokaza da je isključenje opravdano leži na onome koji se na isključenje poziva (st.3.).

7.) U predmetnom slučaju nije osporena pravna valjanost predmetne oporuke – slijedom čega nije bilo mjesta upućivanju nasljednika na parnicu radi utvrđenja pravne valjanosti oporuke ostavitelja, već je osporena opravdanost u oporuci navedenih razloga za isključenja iz nasljeđivanja zakonske nasljednice R. G..

7.1.) U konkretnom slučaju na isključenje iz nasljedstva zakonske nasljednice R. G. pozvao se je oporučni nasljednik G. V., a nasljednica R. G. je osporila te navode temeljem kojih je ona isključena iz nasljedstva te je zatražila nužni dio. Kako teret dokazivanja opravdanosti isključenja od nasljedstva leži na onome tko se na isključenje poziva – a toj nasljednik G. V., to je onda, pravilnom primjenom materijalnog prava, na parnicu valjalo uputiti njega a ne žaliteljicu.

8.) Slijedom naprijed navedenog valjalo je, temeljem odredbe čl.380.t.3. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/88., 57/11., 25/13., 89/14. i 79/19. – u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi čl.175.st.2. ZN-a, uvažiti žalbu kao osnovanu te preinačiti pobijano rješenje u točki II. i točki V. izreke te riješiti kao u izreci.

Bjelovar, 24. ožujka 2023.

Sudac

Antun Dominko, v.r.