REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 3 Kž-127/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Nenada Vlašića, kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić, kao suca izvjestitelja i Berislava Devčića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Đurđice Bradić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. F. zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-6240/08 od 23. veljače 2022. uz izmjene od 22. siječnja 2020. (u daljnjem tekstu: OKDO u Zagrebu), odlučujući o žalbi OKDO u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj 14 K-482/2016-137 od 17. veljače 2023., nakon sjednice vijeća održane 24. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 84/21 i 80/22 dalje: ZKP/08) optuženi Z. F. oslobođen je od optužbe, zbog kaznenog djela iz članka 224. stavak 4. KZ/97.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo OKDO u Zagrebu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) predlaže presudu ukinuti i vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba OKDO u Zagrebu je osnovana.
4. U pravu je žalitelj kad navodi da je u pobijanoj presudi činjenično stanje nepotpuno utvrđeno, jer u postupku nije neposredno na raspravi ispitana oštećena kao svjedok C. K..
5. Naime, prvostupanjski sud je u kratkom obrazloženju presude koju je unio na zapisnik o raspravi naveo kako je odbio prijedlog za ispitivanjem oštećene kao svjedoka ocjenjujući taj prijedlog neprikladnim, jer da se svjedok nakon 15 godina ne bi mogla prisjetiti detaljnih okolnosti kritičnih zbivanja pa tako postoji sumnja da bi se i njezinim ispitivanjem mogle utvrditi one okolnosti kojih se nije sjećala niti prije 10 godina kada je ispitana zamolbenim putem kod nadležnog suda u Sloveniji. Osim toga, sud je prijedlog za ispitivanjem oštećene ocijenio i odugovlačećim jer se ista u više navrata nije odazivala pozivima suda pa tako ni na posljednjoj raspravi održanoj 17. veljače 2023., a prijeti nastupanje zastare.
6. Osnovano žalitelj ističe kako je odbijanjem dokaznog prijedloga za ispitivanje oštećene kao svjedoka C. K., činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno, a iz istog je uslijedio i za sada preuranjeni zaključak prvostupanjskog suda kako nema dovoljno dokaza da je optuženi Z. F. počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret te ga je sud oslobodio od optužbe na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08.
7. Za sada je preuranjen i zaključak prvostupanjskog suda kako se oštećena neće sjećati događaja koji se optuženom stavlja na teret. Naime, prvostupanjski sud na raspravi treba omogućiti strankama ostvarenje načela neposrednosti i konfrontacije na način da se svjedoci ispitaju na raspravi neposredno kada optuženik i državni odvjetnik svjedoku mogu postavljati pitanja radi provjere i razjašnjenja svih okolnosti, a po potrebi moguće je svjedoka suočiti sa optuženikom, pa tako u konkretnom slučaju se oštećena kao svjedok može izjasniti je li optuženik osoba koja se predstavljala kao Z. S. kako se optužbom tvrdi.
8. Prema tome po ocijeni ovog vijeća žalbenim navodima doveden je u sumnju zaključak prvostupanjskog suda kao nema dovoljno dokaza da je optuženik Z. F. počinio kazneno djelo prijevare iz članka 224. stavak 4. KZ/97.
9. Zbog svega naprijed navedenog pobijanu presudu je trebalo ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a u skladu s člankom 483. stavak 1. ZKP/08.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će ponovno provesti sve dokaze koje je do sada prove te osobito ispitati oštećenu kao svjedoka C. K., sve provedene dokaze analizirati i cijeniti pojedinačno i u međusobnoj vezi zajedno s obranom optuženika te utvrditi ima li dovoljno dokaza da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, a vodeći računa o tome da je u međuvremenu došlo do izmjene kaznenog zakona pri čemu treba utvrditi postojanje pravnog kontinuiteta u smislu članka 3. KZ/11. Nakon toga prvostupanjski sud će donijeti novu zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.
11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Požegi 24. travnja 2023.
Predsjednik vijeća
Nenad Vlašić, v.r.
