REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: 74. Pp-16352/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika F. Š. zbog prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII Policijske postaje Zagreb, klasa: … od 10. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik F. Š., OIB: …, rođen … u Z., s prebivalištem u Z., prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je … u 10:25 sati, u Z., upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG … i kretao se … , a za vrijeme vožnje koristio je mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura / 753,45 (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa) kuna
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II/ Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura[1] / 226,04 (dvjestodvadesetšestkunaičetrilipe) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka VIII Policijska postaja Zagreb pod klasa: … izdala je 10. listopada 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Provodeći postupak sudac je zakazao ročište za dan 23. veljače i 23. ožujka 2023., a poziv za okrivljenika upućeni na adresu u Z., vratili su se neuručeni s naznakom „ obaviješten nije podigao pošiljku“.
3. Sud je mišljenja da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer ga je sam inicirao podnoseći prigovor na obavezni prekršajni nalog, te kako su se poziv za ročišta u više navrata vraćali neuručeni s naznakom „ obaviješten nije podigao pošiljku „ proizlazi da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva, to je sud u skladu s odredbom čl.145.st.5. Prekršajnog zakona za njega istaknuo poziv na oglasnu ploču suda dana 29. ožujka 2023. za dan 24. travnja 2023., a protekom 8 dana od dana stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom. Kako je okrivljenik putem poziva istaknutog na oglasnoj ploči suda bio upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, pa kako se okrivljenik nije odazvao na zakazano ročište, sud je proveo postupak i donio presudu u odsutnosti istog.
4. Na ročištu održanom 29. ožujka 2023. saslušan je svjedok policajac D. S. koji je iskazao da je dana … bio u …, te je tom prilikom bio na osiguranju transporta novca. Sa mjesta na kojem se nalazio neposrednim opažanjem uočio je da je vozač jednog vozila marke BMW za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u ruci i razgovarao. Vozač tog vozila se kretao … prema…, onda je došao do njih i parkirao vozilo. Cijelo vrijeme je držao mobitel u ruci i razgovarao. On (svjedok) je došao do njega i rekao mu da koristi mobitel za vrijeme vožnje, a on ( okrivljenik ) je rekao da to nije istina da je on parkiran. Svjedok mu je na to rekao da se sad je sparkirao, ali da je i za vrijeme vožnje koristio mobitel, a što je uočio neposrednim opažanjem. Vozača je zatražio njegove dokumente te je utvrdio da je vozilom upravljao F. Š., a njegov identitet provjeren je uvidom u njegovu vozačku dozvolu.
5. Na ročištu održanom 24. travnja 2023. sudac je u dokaznom postupku pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan, izvješće o počinjenom prekršaju ser. broja: …, zapisnik o saslušanju policijskog službenika D. S. od 29. ožujka 2023.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka policijskog službenika D. S., te uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broja: …, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG …, a za vrijeme vožnje koristio je mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
6.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka policajca D. S. kojem, obzirom se radi o službenoj osobi koja nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati.
6.2. Saslušani svjedok dobro se sjećao događaja, tj. da je sa mjesta na kojem se nalazio neposrednim opažanjem uočio da je vozač jednog vozila marke BMW ( nadzorom će utvrditi da je vozač bio F. Š. ) za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u ruci i razgovarao, vozač tog vozila se kretao … prema …, onda je došao do njih i parkirao vozilo.
6.3. Naime, odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjili mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, pa kako je okrivljenik kritične zgode u trenutku dok su policajci obavili nadzor njegovog vozila i njega kao vozača koristio mobitel , a što je moglo umanjiti mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.196.st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.
7.Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.1. Imajući u vidu nađenu olakotnu okolnost, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona ispod Zakonom propisanog iznosa od 130 eura , smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st.
3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 24. travnja 2023.
Zapisničar
Sudac
Zvjezdana Mateša
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku F. Š., Z.
2. Tužitelju PUZ, VIII PP, Kruge 52, 10 000 Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
