REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Poslovni broj: Gž-488/2023-4

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Biljana Bojanić, kao predsjednica vijeća, Alenka Paus, kao sutkinja izvjestiteljica i članica vijeća i Iva Kancijanić, kao članica vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. iz O., OIB …, zastupane po punomoćniku M. P., odvjetniku u N., protiv tuženika O. P. iz O., OIB …, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-846/2022-4 od 3. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-846/2022-4 od 3. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe u kojom je naložio tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 1.698,85 eura/12.800,00 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 8. lipnja 2020. do isplate, u roku od 15 dana. Također je naložio tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 348,00 eura/2.625,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom od 3. ožujka 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

2. Pravovremenu žalbu protiv presude podnosi tuženik i to zbog nepravilnosti u visini duga, nepriznavanja dijela duga koji je vraćen i netočnosti datuma na rješenju, kao i zbog neistinitih navoda tužiteljice.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjskom je presudom zbog ogluhe tuženika prihvaćen tužbeni zahtjev te je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljici iznos od 1.698,85 eura/12.800,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom, a sve na ime pozajmice.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u tuženikovoj žalbi te pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka i na pravilnu primjenu materijalnoga prava (čl. 365. st. 2. u svezi s čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje u tekstu: ZPP), ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je prvostupanjska presuda pravilna i zakonita. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

6. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP propisano je da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku te ako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

7. Presuda zbog ogluhe svoju osnovu nalazi u fikciji da tuženik svojom pasivnošću, odnosno time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznaje činjenične navode na kojima se temelji postavljeni zahtjev i to one činjenične navode iz kojih bi inače, ako su istiniti, proizlazila osnovanost zahtjeva tužitelja.

8. Prvostupanjski sud donio je presudu zbog ogluhe kojim je prihvatio tužbeni zahtjeva tužiteljice uz pravilno obrazloženje, u bitnom, da je udovoljeno svim uvjetima iz čl. 331.b. st. 1. ZPP, odnosno da je tuženik uredno primio tužbu (7. prosinca 2022.) uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu (u roku 30 dana); da se pozivu na davanje odgovora nije odazvao; da osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica naznačenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela ili su općepoznate; da ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika opravdani razlog spriječio da podnese odgovor na tužbu. Stoga, pobijana odluka suda prvog stupnja ima svoju valjanost i zakonitost. Nastavno, slijedi da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP).

9. Žalbeni navodi tuženika kojima, u osnovi, osporava činjenično stanje nisu dopušteni.

10. Iz navedenog, proizlazi da je udovoljeno svim uvjetima iz čl. 331.b. ZPP za donošenje presude zbog ogluhe, pa je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.

U Puli-Pola 24. travnja 2023.

Predsjednica vijeća

Biljana Bojanić