Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 39 Pp-576/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. L. sa prebivalištem u L., Ulica M. K. .., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-1/1290, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 5. veljače 2023. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. PZ-a, dana 24. travnja 2023. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. L., OIB: …, sin Z. i S. r. K., rođen …. godine u V., sa prijavljenim prebivalištem na adresi L., Ulica b. J. …, a prijavljenim boravištem na adresi L., Ulica M. K. …, državljanin RH, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, SSS, neoženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I 1. što je dana 5. veljače 2023. godine u 22,22 sati u mjestu P., V. ulicom, upravljao osobnim automobilom marke V., registarske oznake …, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,22 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom, prije stjecanja prava na upravljanje tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
II čime je počinio prekršaje i to:
pod toč. 1) prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i
pod toč. 2) čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura[1] / 4.972,77 kuna (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)
za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura[1] / 4.972,77 kuna (četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- UKUPNO:
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 kuna (devettisućadevetstočetrdesetpet kuna i pedesetčetiri lipa)[1]
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007. i NN 39/2013), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno. V Trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1] od kojeg se iznos od 13,28 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin kod ovog suda podnijela je Prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/23-1/1290, URBROJ: 511-14- 09-23-1 od 5. veljače 2023. godine, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno. Točno je da je upravljao iako je imao tu koncentraciju alkohola od 2,22 g/kg. Isto tako je točno da on nema položeni vozački ispit, odnosno da je tom zgodom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. No, pojašnjava da je on po zanimanju automehaničar te je popravljao auto i onda je išao kući te je zaustavljen. On inače ide na vozački ispit, položio je teoriju, no još uvijek nije položio vozački ispit. Smatra se krivim, priznaje prekršaj, ne predlaže dokaze.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 5. 2. 2023. godine i u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 13. 3. 2023. godine.
4. Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okr. počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkom I) i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je upravljao predmetnim vozilom iako je imao tu koncentraciju alkohola od 2,22 g/kg, te da je točno da nema položeni vozački ispit, odnosno da je tom zgodom upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac primjenom čl. 37. PZ-a novčane kazne ublažio ispod najmanjih zakonom propisanih smatrajući da će se s obzirom na navode okrivljenog o obiteljskom i imovnom stanju, i tako kod okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu mjeru.
9. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka od 13,28 eura / 100,06 kuna[1] a koji trošak se odnosi na paušalni trošak postupka.
U Varaždinu, 24. travnja 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Goran Plantak
Željka Budanec
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku, M. L., L., U. M. K. …,
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Koprivnička 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
