1                Pp-2424/2022-7         

             

 

Republika Hrvatska                                                                                         

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-2424/2022-7         

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv J. B. zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22) i iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/225/1943, ur.br. 511-12-36-22-1 od 03. veljače 2022., nakon glavne rasprave održane i zaključene 31. siječnja 2024. bez nazočnosti stranaka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) javno je objavio i 

 

p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik J.B., sin P., rođ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u K.L., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,  

              k r i v   j e 

 

a) što je dana 02. veljače 2022. u 23,41 sati u S., na kolniku ulice upravljao vozilom marke Fiat reg. oz. ST ... u vrijeme dok mu je na temelju rješenja Policijske postaje Kaštela br. 511-12-28-95-35/2020 vozačka dozvola oduzeta od dana 09. ožujka 2010. dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjiv po članku 289. stavku

4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

b) što je istom prilikom kao pod a) neovlašteno posjedovao opojnu drogu marihuana mase 0,36 grama (utvrđeno testom MMC International Cannabis Test) koja sadrži djelatnu tvar tetrahidrokanabinol (THC), a koja se na Popisu droga, psihotropnih  tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br. 13/19), nalazi navedena u Popisu psihotropnih tvari i biljaka u  Odjeljku 1. – Psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971.,  

 

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 1 točki 1. i stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

 

pa mu se na temelju navedenih Zakona

 

              u t v r đ u j u 

 

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura   za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 665,00 (šesto šezdeset pet) eura

 

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

 

i  z r i č e 

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.985,00 (tisuću devetsto osamdeset pet) EURA

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

             

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

 

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u vezi s člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika   s  e   o d u z i m a   predmet prekršaja, i to:  

 

- jedan (1) pvc smotuljak sa sadržajem droge marihuana sveukupne težine 0,36 grama

 

koja droga će se uništiti po pravomoćnosti presude, a koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 1022054031 od 02. veljače 2022.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

             

 

Obrazloženje

             

1.                 Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2.                 J.B.  bio je tri puta pozivan na glavnu raspravu, ali su se svi pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "Obaviješten - nije podigao pošiljku". 

3.                 Stoga je sud na temelju članka 145. Prekršajnog zakona poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 31. siječnja 2024. u 08,30 sati istaknuo na e-oglasnoj ploči Suda tako da se istekom osmog dana od dana objave dostava smatra uredno obavljenom, na koji način su bili ispunjeni zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisutnosti okrivljenika, tim više što mu je od strane policije još dana 02. veljače 2022. uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je upozoren da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak zbog predmetnih prekršaja te kojom je obaviješten o svim svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se ročište na sudu može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.

4.                 Na toj glavnoj raspravi najprije je pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 03. veljače 2022., nakon čega je u dokaznom postupku izvršen uvid u priloženu dokaznu građu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 02. veljače 2022., izvješće o počinjenim prekršajima, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1022054031 od 02. veljače 2022., službena bilješka prometne policije od  02. veljače 2022., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu koja je oduzeta od J.B. od 02. veljače 2022., dopis prometne policije od 03. veljače 2022. Centru za forenzična ispitivanja, istraživana i vještačenja "I.V." Z. kojim se droga oduzeta od okrivljenika dostavlja na pohranu i po potrebi radi vještačenja te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J.B. pravomoćno kažnjavan za istovrsne i druge prekršaje, o čemu je elektroničkim putem kao dokaz pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

5.                 Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je J.B. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 

6.                 Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. 

7.                 U članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge, te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim tim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, dok je člankom 54. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i koja se može uporabiti za izradu droge.

8.                 Iz pregledane službene zabilješke prometne policije kao i iz izvješća o počinjenim prekršajima, koji dokumenti su dokaz u prekršajnom postupku na temelju  članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona razvidno je da su policijski službenici Postaje prometne policije Split prilikom nadzora prometa zatekli J.B. koji je upravljao osobnim automobilom marke "Fiat" reg. oz. ST ... na kolniku ulice u S., gdje  su ga zaustavili i prilikom pregleda ispod vozačevog sjedala uočili jednu ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem zelene biljne materije izgleda i mirisa karakterističnog za opojnu drogu marihuana sveukupne težine 0,36 grama, koja mu je oduzeta uz izdavanje potvrde, koja se također nalazi u spisu kao dokaz.

9.                 Iz priložene službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete materije testom MMC International Cannabis Test razvidno je da se radilo o drogi marihuana, a koja je uz popratni dopis proslijeđena na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „I.V.“ Z., a po potrebi  vještačene. 

10.             Policijski službenici su tom prilikom također utvrdili da je J.B. istom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima svih kategorija dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu.

11.             Dakle, izvođenjem dokaza u ovom postupku je na dovoljan način utvrđeno da je J. B. počinio dva prekršaja, odnosno da je upravljao motornim vozilom na cesti iako mu je vozačka dozvola oduzeta još od dana 09. ožujka 2010. rješenjem Policijske postaje Kaštela te da je neovlašteno posjedovao drogu marihuana koja se nalazi na  Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine br.13/19), pa se kao takva ne smije posjedovati, a što je propisano gore citiranim člancima Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

12.             U suglasju s gore citiranim odredbama Zakona i utvrđenim činjeničnim stanjem trebalo je J.B. proglasiti krivim za prekršaje i kazniti. 

13.             U vrijeme počinjenja prekršaja pod a) bila je propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn  ili kazna zatvora do 60 dana, dok je prema sada važećem Zakonu novčana kazna nešto blaža i propisana u eurima, i to stupanjem na snagu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 114/22) koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, ali je za okrivljenika blaži u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, što je razvidno usporedbom raspona propisane kazne u kunama i eurima po fiksnom tečaju konverzije. Za prekršaj pod b) propisana je novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kn u odgovarajućoj protuvrijednosti eura ili kazna zatvora do 90 dana.

14.             Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve dostupne okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa kako   olakotnih okolnosti nije bilo, a kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u zadnje tri godine već pravomoćno kažnjavan za prekršaje, kako za prometne, tako i zbog neovlaštenog posjedovanja droge, što je evidentno iz pribavljene potvrde nadležnog Ministarstva. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje kazni, ali su mu ipak izrečene blaže vrste propisanih kazni, dakle novčane kazne, i to na način da su mu za svako djelo utvrđene odgovarajuće novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se takvom kaznom koja realno nije mala ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će  djelovati na okrivljenika kako ubuduće ne bi činio prekršaje, kao i da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

15.             Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine kazne.                                                                                              

16.             Uz novčanu kaznu od okrivljenika je trajno oduzeta droga, odnosno jedna pvc vrećica s marihuanom sveukupne težine 0,36 grama, koja mu je bila privremeno oduzeta uz izdavanje potvrde broj 1022054031 od 02. veljače 2022., i to zbog toga što se radi o predmetu prekršaja čije je posjedovanje i promet zabranjen, pa je na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje propisano kao obvezno.

17.             Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od šest mjeseci, jer je u konkretnom slučaju sud smatra suvišnom s obzirom da mu je do daljnjega zabranjeno upravljati vozilom sve dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu, tako da on svakako ne smije upravljati motornim vozilima u prometu na cesti dok ne obavi taj pregled i ishodi važeću vozačku dozvolu. 

18.             Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je sud cijenio i broj poduzetih radnji u postupku te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

 

U Splitu 31. siječnja 2024.

 

 

    Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja 

 

Sanda Peroš, v.r.                                                                                   Ljiljana Vuko, v.r. 

 

               

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.