REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 126/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Mirjani Magud, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja SIDENOR VIOMICHANIKI CHALYVA ANONYMI ETERIA, OIB 13304390563, Mesogeion 2-4, 11527 Atena, Grčka, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Kordić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika DIV GRUPA d.o.o., OIB 33890755814, Bobovica 10A, Samobor, radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj Povrv-420/2022-2 od 14. rujna 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom broj Povrv-199/2023 od 21. ožujka 2023., 21. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

Obrazloženje

1. U ovoj pravnoj stvari ovrhovoditelj je protiv ovršenika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na novčanoj tražbini po računu kod banke.

2. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru se rješenjem broj Povrv-420/2022-2 od 14. rujna 2022., pozivom na odredbu članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) oglasio stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, smatrajući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između dvije pravne osobe.

3. Trgovački sud u Zagrebu nije prihvatio svoju nadležnost već je dopisom broj Povrv-199/2023 od 21. ožujka 2023. izazvao sukob stvarne nadležnosti smatrajući da je u predmetnom ovršnom postupku nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

4. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

5. Odredbom članka 37. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) propisano je da su općinski sudovi stvarno nadležni određivati ovrhu, osim ako rješavanje tih predmeta nije izrijekom povjereno drugom sudu, tijelu ili osobi. Sudovi nadležni određivati ovrhu ovlašteni su postupati i u povodu pravnih lijekova podnesenih protiv rješenja o ovrsi te drugih odluka koje su donijeli u povodu prijedloga za ovrhu. Oni su ovlašteni odlučivati i o drugim pitanjima tijekom postupka prije nego što je sud nadležan za provedbu ovrhe započeo s provedbom ovrhe. Stvarna nadležnost općinskih sudova za provedbu ovrhe proizlazi i iz odredbe članka 43. stavak 1. OZ koja propisuje da ako zakonom nije drugačije određeno, za određivanje ovrhe stvarno su nadležni općinski sudovi.

6. Sukladno navedenim zakonskim odredbama, za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru.

7. Iz navedenih razloga je, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21. travnja 2023.

Sutkinja:

Mirjana Magud