REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 158/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužiteljice mljt. CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupaju roditelji i z.z. AV i ĆV iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Arsen Stipinović, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika C.O. d.o.o. u stečaju, OIB: 20927290042, iz Poreča, M. Vlašića 20, tuženika Uniqa osiguranje d.d., OIB: 75665455333, iz Zagreba, Planinska 13A, kojeg zastupa punomoćnik Damir Cibralić, odvjetnik u Puli, tuženika Plava Laguna d.d., OIB: 57444289760, iz Poreča, R. Končara 12, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju CVN, dipl. iur. i tuženika [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Andrej Stanič, odvjetnik u Poreču, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-28/2022-26 od 17. ožujka 2022. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-2215/2022 od 11. travnja 2023., 21. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, rješenjem poslovni broj Pn-28/2022-26 od 17. ožujka 2022. oglasio se stvarno nenadležnim pozivom na odredbu čl. 34.b st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Zagrebu, jer da je tuženik C.O. d.o.o. u stečaju. Kako se radi o sporu u kojem je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak da se, sukladno čl. 34.b st. 5. ZPP-a, ovaj spor, koji je pokrenut prije nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, treba dovršiti pred sudom koji vodi stečajni postupak, a vodi se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu.
2. Trgovački sud u Zagrebu dopisom poslovni broj P-2215/2022 od 11. travnja 2023. izazvao je sukob nadležnosti, jer je tuženik C.O. d.o.o. rješenjem Tt-22/24304-1 od 12. listopada 2022. brisan iz sudskog registra, slijedom čega u smislu odredbe čl. 4. Zakona o trgovačkim društvima Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) više ne može ni biti stranka u postupku te da nije stvarno i mjesno nadležan za odlučivanje u ovom predmetu.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.
4. U ovoj pravnoj stvari tužba je podnesena 20. prosinca 2019., radi naknade imovinske i neimovinske štete.
5. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu St-1566/2021 od 9. rujna 2021. otvoren je stečajni postupak nad tuženik C.O. d.o.o. te je 12. ožujka 2022. obustavljen i zaključen stečajni postupak, a rješenjem Tt-22/24304-1 od 12. listopada 2022. tuženik C.O. d.o.o. brisan je iz sudskog registra.
6. Stoga je u ovoj pravnoj stvari i dalje stvarno nadležan Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, a koji će sud, nakon što utvrdi prekid postupka u odnosu na tuženika C.O. d.o.o. u stečaju, zbog činjenice da je kao pravna osoba prestao postojati (čl. 212. toč. 4. ZPP), nastaviti i istodobno obustaviti postupak u odnosu na tuženika C.O. d.o.o. u stečaju, ako pravni slijednik te pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka (čl. 215.b st. 2. ZPP).
7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 21. travnja 2023.
Sutkinja:
Jasenka Žabčić
