REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-1663/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Splitsko-Dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: 340-06/20-04/9598 od 7. veljače 2022. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20
(dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 21. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: D. M., rođen ... OIB:..., državljanin RH, s prebivalištem S., SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, razveden, otac jednog djeteta., prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što 18. prosinca 2020. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/20-04/9598, Urbroj: 2181/01-11-0202/16-22-04 koju je zaprimio 2. prosinca 2020., kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake ST..., nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake ST... dao na upravljanje dana 3. lipnja 2020.
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na osnovi cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura) / 3.013,80 kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 26,54 (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna, u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je D. M., kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake ST... zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Splitsko-Dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/20-04/9598 od 7. veljače 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna te je obvezan na naknadu troška postupka od 100,00 kuna. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno po branitelju izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da nije upoznat sa ovim slučajem, ne zna zbog čega ga se tereti jer se ne sjeća da bi zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, zahtjev Grada Splita da dostavi podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake ST... bilo dano na upravljanje 3. lipnja 2020. U to vrijeme je bio vlasnik vozila, međutim više nije. Nakon što mu se predočavaju dostavnice sa štambiljom od 2. prosinca 2020. i 17. ožujka 2022. izjavio je da na njima prileži njegov potpis. Na obavijest o počinjenom prekršaju nije Gradu Splitu dostavljao ikakve podatke. Nakon što su mu predočene fotografije koje prileže spisu izjavio je da ima majku koja je stara 80 godina kao i činjenicu da se radi o njegovom ulazu u stan, gdje se zaustavio odnosno parkirao na nekih 10-15 minuta jer zna da ne smije dulje ostati obzirom da mu se odmah zove pauk služba.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: izvještaj o počinjenom prekršaju sa fotodokumentacijom, materijalna dokumentacija u privitku prigovora, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice x2, preslik osobne iskaznice okrivljenika i fotodokumentaciju.
5.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
6.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7.Neprijeporno je da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio vlasnik predmetnog vozila reg. oznake ST...
8.Prema stanju spisa pregledom materijalne dokumentacije i obrane okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik nije postupio sukladno zaprimljenoj Obavijesti o prometnom prekršaju Grada Splita Klasa: 340-06/20-04/9598, Urbroj: 2181/01-1102-02/16-22- 04koju je zaprimio 2. prosinca 2020.
9.Kako okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, koju je zaprimio 2. prosinca 2020., jer nije dostavio u ostavljenom roku
Gradu Splitu vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača kojem je vozilo dao na upravljanje 3. lipnja 2020., to je počinio prekršaj nečinjenjem.
10.Pregledom Obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista glasila na njega osobno, a iz stanja spisa i obrane okrivljenika, proizlazi da se radi i o njegovom potpisu na dostavnici u dokaz primitka narečene Obavijesti.
11.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.
12.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna.
13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne cijeneći kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te što se iskazao primjernim držanjem tijekom trajanja postupka kao i vremenski odmak od učina prekršaja u kojem vremenu protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao.
14.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te o imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 21. travnja 2023. godine.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a)
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
