REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ovr - 4419/2016
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ireni Klisović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja JK M. S., O.: …, S. kojeg zastupa punomoćnica S. J., odvjetnica u S.; protiv ovršenika
N. C. N. d.o.o. za usluge putničke agencije i trgovinu, O.
…, S. kojeg zastupa punomoćnik K. P., O.:
…, odvjetnik u S., radi ispražnjenja i predaje nekretnina, dana 21.
travnja 2023.
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju daljnji trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od 3.309,66 eura / 24.936,67 kn, dok se za više zatraženo u iznosu od 6.992,94 eura/52.688,33 kn zahtjev ovrhovoditelja odbija kao neosnovan. II Utvrđuje se da su ovrhe određene rješenjima ovog suda posl. br. Ovr- 4419/16, od 18. kolovoza 2016 i posl. br. Ovr-864/19 od 3. listopada 2019. – dovršene.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda od dana 18. kolovoza 2022. godine, određena je ovrha radi provedbe ovršnih isprava Ugovora i Dodataka ugovoru potvrđenih od strane javnog bilježnika, a radi udaljenja ovršenika i uklanjanja svih njegovih stvari sa lučkog područja ŠL M. kako je to precizirano citiranim rješenjem o ovrsi.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je dana 5.rujna 2016. godine podnio žalbu (list 86-89 spisa), u kojem ističe kako nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje klauzule ovršnosti od strane JB T. K. M. pod brojem Ov-
1712/12.
3. Rješenjem ovog suda posl. br. 24. prosinca 2020. godine posl. br. Ovr-4419/2016, odbijen je prijedlog za ukidanje klauzule ovršnosti JB T. K.
M. br.Ov-4459/16, a predmetno rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. GžOvr-355/2021 od 9.ožujka 2021. godine.
4. Ovom spisu pripojen je spis posl. br. Ovr-1733/2020.
5. Zapisnikom o uredovanju dan 13.12.2021. godine uredovanje je provedeno u cijelosti na način da su sve zatečene pokretnine pobrojane u zapisnik u predane ovršeniku.
6. Ovršenik je podneskom zaprimljenim dana 17.prosinca 2021. godine prigovorio načinu provedbe ovrhe i u bitnom naveo kako je provedbom ovrhe, sud uveo ovrhovoditelja u posjed dva postavljena objekta na nekretnini, što da je van opisa date koncesije i prava koja ovrhovoditelju pripadaju temeljem rješenja o ovrsi, navedene objekte da je postavio ovršenik, a da se radi o jednom kontejneru koji predstavlja objekt na zapadu i drugom objektu koji je sastavljen od tri kontejnera sa vanjske strane obložen hidroizolacijskom ukrasnom oblogom, a koji objekti da stoje oslonjeni na nekoliko betonskih pilona i nisu spojeni sa zemljištem kao nekretninom.
7. Podneskom zaprimljenim dana 18. siječnja 2022. godine ovrhovoditelj je dostavio popis pokretnina koje da je ovršenik preuzeo nakon datuma 13. prosinca 2021. godine.
Ujedno je zatražio i naknadu troškova ovrhe u ukupnom iznosu od 42.886,76 kn.
8. U odnosu na istaknuti prigovor ovršenika, ovrhovoditelj je naveo, kako se u naravi radi o čvrstim objektima koji prema odredbama Zakona o gradnji predstavljaju građevine, a u smislu čl. 3 st.2 i čl.9 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, nekretnine.
9. Proveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za građevinarstvo dipl. ing. M. T., koji je u svom usmenom nalazu i mišljenju, a nakon pregleda lica mjesta, naveo kako je zapadni bijeli objekt u cijelosti čvrsti objekt i čvrsto je vezan s tlom, što da je vidljivo iz detalja konstrukcije nosivih i pregradnih zidova, te krovišne konstrukcije.
9.1.Istočni-bež boje, objekt da se sastoji se od 4 kontejnera od kojih je preostao sjeverni zid od čeličnog lima te nosivih stupova i greda kontejnera.
9.2. Na upit suca je li predmetni kontejner moguće odnijeti, vještak je odgovorio kako je to nemoguće, budući da će se isti prilikom prijenosa srušiti jer je isti tako graditeljski preuređen da ga više nije moguće razmontirati i ponovno montirati, jedino će postati šut koji se može odnijeti.
10. Odredbom članka 73.Ovršnog zakona ("NN" br. 112/12, 25/13,
93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 ), propisano je da se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomočnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.
U konkretnom slučaju sud je predajom svih pokretnina, predao ovrhovoditelju posjed nekretnine slobodne od osoba i stvari.
U odnosu na nekretnini preostale objekte, zaključak je ovog suda da se u konkretnom slučaju ne radi o pokretninama, obzirom da su pokretnine prema definiciji iz članka 2stavak 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN" br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014), stvari koje se mogu premjestiti s jednog mjesta na drugo, a da im se ne povrijedi bit (supstanca), a ovdje je riječ o kontejneru djelomično sastavljenom od montažnog a djelomično od fiksnog dijela, kako je to opisao vještak za građevinarstvo, a kojeg je nemoguće ukloniti na bilo koji drugi način izuzev rušenjem i odvođenjem porušenog građevinskog materijala tzv. šuta.
Pitanje vlasništva nad predmetnim objektima, ili eventualne naknade za poboljšice, ne rješava se u postupku ovrhe, već bi isto bilo predmet parničnog postupka.
Slijedom svega navedenog, ovrhu je trebalo utvrditi dovršenom i odlučiti kao pod točkom II izreke rješenja.
11. Ovrhovoditelj je zatražio naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka kako slijedi: 1/ 1/ sastav prijedloga za ovrhu………………………2.500,00 kn
2/ zastupanje na ročištu 13.03.2020.g …………..2.500,00 kn
3/ sastav podneska 06.04.2021.g …………………..250,00 kn
4/ sastav podneska 08.04.2021.g…… …………….500,00 kn
5/ sastav podneska 28.04.2021.g. ………… ………500,00 kn
6/ sastav podneska -očitovanje na prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 28.04.2021.g………………………………………….2.500,00 kn 7/ zastupanje na ročištu 29.04.2021.g………… ..1.250,00 kn
8/ zastupanje na ročištu za provedbu ovrhe 15.11.2021.g. ………..1.250,00 kn 9/ sastav podneska 19.11.2021.g…………………..2.500,00 kn 10/ sastav podneska 10.12.2021.g…… …………..2.500,00 kn
11/ zastupanje na ročištu za provedbu ovrhe 13.12.2021.g…………2.500,00 kn UKUPNO: ………………………………………………………………18.750,00 kn PDV 25%..........................................................................................4.687,50 kn SVEUKUPNO……………………………………………………………23.437,50 kn sudska pristojba na prijedlog za ovrhu ……………..……..200,00 kn
2/ sudska pristojba na rješenje o ovrsi………………… ….200,00 kn
3/ predujam za uredovanje sudskog ovršitelja i geodeta 06.04.2021.……2.500,00 kn 4/ predujam za uredovanje sudskog ovršitelja i geodeta pl. 02.12.2021.g…………. 1.116,50 kn
UKUPNO: ……………………………………………………….4.016,50 kn
III.TROŠAK OVRHOVODITELJA ZA PROVEDBU OVRHE
1/ Troškovi bruto plaće za dva zaposlena djelatnika za radnom mjestu čuvara 13.12.- 31.12.2021. ……………………………………………………..15.432,76 kn
SVEUKUPNO OVR - 4419/16 I. + II. + III. …… ……………42.886,76 KN
Odredbom članka 14.stavak 4. Oz-a, propisano je kako ovršenik, dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
Pozivom na navedenu odredbu i sukladno popisanom trošku te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12- dalje: OT), trebalo je ovrhovoditeljima, pored u rješenju o ovrsi priznatog troška od 8.855,00 kn, priznati daljnji trošak i to samo onaj trošak potreban za provođenje ovrhe, a to je zastupanje na očevidu 2.ožujka 2016. godine 3.125,00 kn, zastupanja 13.ožujka 2017. godine 3.125,00 kn, pristupa dana 27.ožujka 2017. godine 1.041,66 kn, sastava podneska od 8.svibnja 2017. godine 100,00 kn, pristupa dana 11.svibnja 2017. godine 1.041,66 kn, sastava podneska od 18.svibnja 2017. godine 100,00 kn, sastava podneska od 2.lipnja 2017. godine 100,00 kn, pristupa dana 7. lipnja 2017. godine 1.041,66 kn, sastava podneska od 6.srpnja 2017. godine 100,00 kn, pristupa dana 28.rujna 2017. godine 1.041,66 kn, sastava žalbe od 30.siječnja 2018. godine 4.166,66 kn, sastava dopune žalbe od 1.veljače 2018. godine 100,00 kn, zastupanje prilikom uredovanja 8.ožujka 2018. godine 3.125,00 kn, što zbrojeno iznosi 18.2098,30 kn. Ovrhovoditeljima je priznat trošak očevida, vještačenja i uredovanja u iznosu od 6.728,37 kn, što pribrojeno gornjem ukupno iznosi 24.936,67 kn koliko je trebalo obistiniti ovrhovoditeljima, dok je za više zatraženi trošak u iznosu od 52.688,33 kn trošak trebalo odbiti obzirom da se radilo o popisanim radnjama koje prema stavu ovog suda nisu bile nužne za provođenje i okončanjem ovog ovršnog postupka.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Splitu, 21. travnja 2023. godine
S U D A C:
Irena Klisović
v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu u Splitu, a putem ovog suda u tri primjerka.
DNA: pun. ovrhovoditelja
pun. ovršenika
u spis
