Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-3079/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. G., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22- 4/11510, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 07. ožujka 2022. g., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 21. travnja 2023. godine i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: M. G., sin N. i M. G., djevojačko prezime majke B., rođen ... godine u Š., M., državljanin R., OIB ..., VSS, ing. strojarstva, umirovljenik, mirovina iznosi 750,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., B. ulica ...,
k r i v j e
što je dana 26. siječnja 2022. godine u 15,00 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... A. M. D. u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s L. ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, postupio suprotno odredbi iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eura[1] / 1.356,21
(tisućutristopedesetšestkunadvadesetjednalipa).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura[1] / 150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22- 4/11510, Urbroj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 07. ožujka 2022. godine, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao krivnju za prekršaj za koji se tereti. Priznaje da je dana 26. siječnja 2022. godine u 15,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... A. M. D. u smjeru juga, te dolaskom do raskrižja s L. ulicom, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu. Približavajući se istom raskrižju vidio je zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja koje se potom zamijenilo u žuto, pa crveno svjetlo na semaforu, a on nije zaustavio svoje vozilo, smatrajući da nikoga neće ugroziti jer se crveno svjetlo tek upalilo. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, te da uvaži činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, bez prometnih prekršaja. Također moli sud da uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za obiteljske obveze, pa moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenika, te temeljem uvida u izvješće o počinjenom prekršaju sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao osobnim automobilom te dolaskom do raskrižja na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a čime je okrivljenik ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom izricanja novčane kazne sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena, te je okrivljeniku izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, činjenicu da je dugogodišnji, savjesni vozač, te dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodno potrebna za obiteljske obveze.
U Zagrebu, 21. travnja 2023. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Marijana Galović, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
