Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 19. Pp-6241/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marijani Galović, uz sudjelovanje Slavice Vešligaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice M. P., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/22- 4/17250, urbroj 511-19-45-22-1 od 23.03.2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio dana 21. travnja 2023. godine i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: M. P., kći Ž. P. i V. G., rođena ... godine u Z., državljanka R., OIB ..., SSS, kuharica, zaposlena, D. dom Z., primanja u iznosu od 700,00 eura, neudana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u Z., V. G. ..., sa boravištem u Z., B. ...,
k r i v a j e
1. što je dana 19. veljače 2022. godine. u 23,30 sati u Z., upravljala osobnim automobilom ZG ..., vožnjom unatrag kolnikom Ulice P. u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. ... skrenula u desno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju metalne dvorišne ograde, te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na metalnu dvorišnu ogradu vlasništvo V. V., J., T. ..., koja se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice P., te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
dakle, postupila suprotno odredbi iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
2. što je tom prilikom nakon prouzročene prometne nesreće napustila mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećene imovine ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila navedenu prometnu nesreću, dok je osobni automobil ZG ... ostavila u Ulici P., južnije od mjesta događaja,
dakle, postupila suprotno odredbi čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, ),
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j u
za djelo pod toč.1.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (stotrideseteura)[1] /979,49 kn (devetstosedamdesetdevetkunaičetrdesetdevetlipa),
za djelo pod toč.2.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)[1] /1958,97 kn (tisućudevetstopedesetosamkunaidevedesetsedamlipa),
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura)[1]
/2938,46
kn
(dvijetisućedevetstotridesetosamkunaičetrdesetšestlipa) .
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja u iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteuraipedesetčetiricenta)[1] /200,00 kn (dvjestokuna) te troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)[1] /150,69 kn (stopedesetkunaišezdesetdevetlipa), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa 211-07/22- 4/17250, urbroj 511-19-45-22-1 od 23.03.2022. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala krivnju za prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 19. veljače 2022. godine. u 23,30 sati u Z., upravljala osobnim automobilom ZG ..., vožnjom unatrag kolnikom Ulice P. u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. ... skrenula udesno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, te je tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na metalnu dvorišnu ogradu vlasništvo V. V., J., T. ..., koja se nalazi sa zapadne strane kolnika Ulice P., te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta Također priznaje da je nakon prouzročene prometne nesreće napustila mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećene imovine ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila navedenu prometnu nesreću, dok je osobni automobil ostavila u Ulici P., južnije od mjesta događaja. Naime, u predmetno vrijeme bila je neiskusni vozač, tek je položila vozački ispit, ulica je bila mračna što je sve doprinijelo prometnoj nesreći koju je izazvala, a mjesto događaja napustila je ne razmišljajući o posljedicama. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih joj je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je savjesni vozač, do sada nije nikada kažnjavana za prometne prekršaje, a isti prekršaj si više neće dozvoliti. Također moli sud da uvaži činjenicu da joj je vozačka dozvola B kategorije neophodno potrebna za odlaske na posao i obiteljske obveze, te moli za razumijevanje u pogledu vozačke dozvole. Napominje da je vlasniku oštećene ograde nadoknadila štetu.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid dokaze u spisu i to: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja i fotografije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem okolnosnog priznanja okrivljenice, te temeljem uvida u gore navedene dokaze, a koji potkrjepljuju obranu okrivljenice, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljenici stavljaju na teret, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenica predmetne prilike upravljala osobnim automobilom vožnjom unatrag te skrenula udesno, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti, ne vodeći pritom računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju metalne dvorišne ograde te je izazvala prometnu nesreću na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude, kao i da je nakon prouzročene prometne nesreće napustila mjesto događaja bez da je prethodno vlasniku oštećene imovine ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročila navedenu prometnu nesreću, a čime je okrivljenica ispunila sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, te stupnju odgovornosti okrivljenice. Prilikom izricanja novčanih kazni sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne za svaki pojedini prekršaj su ublažene, te su okrivljenici izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisane novčane kazne za predmetne prekršaje, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane.
7. Naime, u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenici kao olakotno uzeo u obzir iskreno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, korektno držanje pred sudom u tijeku postupka, te dosadašnje nekažnjavanje. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta događaja, po zahtjevu za naknadu troškova tužitelja, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenice.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je sud posebno cijenio činjenicu da je okrivljenici vozačka dozvola potrebna za posao i obiteljske obveze.
U Zagrebu, dana 21. travnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Slavica Vešligaj, v.r.
Marijana Galović, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
