Poslovni broj: Usž-4186/22-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović, predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Branke Cvitanović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja T.H. i. d.o.o. V., protiv tuženika Karlovačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, K., u predmetu radi komunalne naknade, odlučujući o žalbi protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: UsI-790/22 od 5. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.
r i j e š i o j e
Žalba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je kao neuredna tužba koja je u ime tužitelja podnesena od strane opunomoćenika V. S. odvjetnika u Odvjetničkom društvu S. i partneri d.o.o. iz V., protiv tuženika.
2. Protiv ovog rješenja Odvjetničko društvo S. i partneri podnijelo je žalbu u kojoj navodi da je rješenjem prvostupanjskog suda od 13. srpnja 2022. pozvan da u roku od 15 dana dostavi punomoć za zastupanje. Ističe da je podneskom od 28. srpnja zamolio produljenje roka za dodatnih 30 dana o čemu prvostupanjski sud nije odlučio. Ističe da mu nije dostavljeno rješenje prvostupanjskog suda od 25. kolovoza 2022. kojim je sud pozvao tužitelja da se izjasni odobrava li poduzetu radnju te smatra nelogičnim i nepravilnim da o tome nije niti obaviješten, dok mu je osporeno rješenje dostavljeno putem informacijskog sustava e-komunikacije. Uz žalbu nije dostavljena punomoć. Smatra nesumnjivim da je u prvostupanjskom postupku došlo do bitne povrede pravila sudskog postupka te predlaže da sud žalbu usvoji i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tuženik je dostavio odgovor na žalbu kojim ističe da punomoć nije dostavljena niti prilikom podnošenja žalbe te predlaže da sud žalbu odbije.
4. Žalba je podnesena od neovlaštene osobe.
5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja kao i iz podataka spisa predmeta proizlazi da je 8. srpnja 2022. prvostupanjski sud zaprimio tužbu protiv rješenja tuženika klasa: UP/II-363-03/22-01/3 urbroj: 2133-05-02/04-22-9 od 31. svibnja 2022. Tužba je podnesena od strane žalitelja koji nije uz tužbu priložio punomoć kako to propisuje odredba članka 21. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.) zbog čega je prvostupanjski sud rješenjem od 13. studenoga 2022. pozvao žalitelja da u roku od 15 dana dostavi punomoć za zastupanje uz upozorenje da će u protivnom sud tužbu odbaciti. Žalitelj nije dostavio punomoć u određenom roku već je podneskom od 28. srpnja 2021. zatražio produženje roka za dostavu punomoći o čemu sud nije posebno odlučivao. Rješenjem od 25. kolovoza 2022., prvostupanjski sud je pozvao tužitelja da se u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja izjasni odobrava li radnju podnošenja tužbe u ovom upravnom sporu, na koje rješenje se tužitelj nije očitovao, nakon čega je sud tužbu odbacio pozivom na odredbu članka 29. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima.
6. Na pitanja valjanosti zastupanja u upravnom sporu na odgovarajući način primjenjuju se odredbe kojima je uređeno zastupanje u parničnom postupku. Prema ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju u svemu postupio u skladu s mjerodavnom odredbom članka 98. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91. do 114/22.).
7. Osporeno rješenje prvostupanjski sud dostavio je tužitelju osobno i putem opunomoćenika. Budući da punomoć nije dostavljena rješenje prvostupanjskog suda valjalo je dostaviti isključivo tužitelju.
8. Iz navedenog slijedi da je žalba podnesena od strane osobe koja nije ovlaštena na zastupanje u ovom upravnom sporu to je temeljem odredbe članka 72. Zakona o upravnim sporovima odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 20. travnja 2023.
Predsjednica vijeća
Arma Vagner Popović
