Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 32 Pp-1517/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N. B., zbog prekršaja iz članka članka 163. stavka 1. i članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-4/22930 i Urbroj: 511-14-09- 22-1 izdanog 11. travnja 2022., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 20. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni N. B:, OIB: ……, rođen ……., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: ….., …., prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 2. rujna 2021. u 13:10 sati upravljao osobnim automobilom marke „Opel", registarskih oznaka …… u Varaždinu, na križanju ulice Zrinskih i Frankopana i Jalkovečke ulice,
1/ a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 163. stavku 8. istog Zakona,
2/ a tijekom vožnje je koristio mobilni uređaj pridržavajući ga rukom na uhu, čime je počinio prekršaj iz čl.196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. st. 7. istog Zakona, pa mu se primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
za prekršaj pod toč. 1
/ novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura[1]
/ 150,69 kuna /
za prekršaj pod toč. 2/
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
/ 150,69 kuna /
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
/ 301,38 kuna/
II / Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene kazne, dakle iznos od 26,66 eura / 200,87 kuna / po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti iznos 40,00 eura / 301,38 kuna / sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
III/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 kuna / i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljeni N. B. je u svojoj pisanoj obrani naveo da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te dodaje da se kaje zbog počinjenja istih. Sa njim na adresi u …… živi njegova majka N. B., koja je u dobi od osamdeset četiri godine. Dana, 2. rujna 2021., prije nego je dolazio na posao, majka mu je rekla da se ne osjeća dobro već nekoliko dana, a sada još malo gore. On je na poslu obilazio teren i nalazio se na području zapadnog dijela grada, kada ga je nazvala majka nešto prije 13:00 sati i rekla mu da se loše osjeća, da joj je pozlilo. Nakon toga je odgodio poslove koje je imao i krenuo je autom prema stanu da vidi je li majku potrebno voziti na hitnu pomoć ili na koji drugi način intervenirati. Kada je već bio na putu natrag, neposredno prije semafora u Jalkovečkoj ulici, ponovno mu je zazvonio telefon, a obzirom na prethodno, pretpostavio je da ga ponovno zove majka i bio je zabrinut da se nije što dogodilo. Budući da je prilazio semaforu i zaustavljao se, otkopčao je sigurnosni pojas kako bi dohvatio telefon i nakon što se na semaforu zaustavio, preuzeo je poziv. Napominje da je vidio policajca prije nego se javio na telefon i bio je svjestan rizika da mu izrekne kaznu, ali zbog okolnosti kakve je opisao nije želio propustiti poziv za slučaj da se radi o nečem hitnom. Svjestan je da je počinio prekršaj, no počinjenim prekršajem smatra da nije u opasnost doveo druge sudionike u prometu, naime telefonski razgovor s majkom je obavio kada je na semaforu bilo crveno svjetlo. Uz sve navedeno moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije uzme u obzir kao olakotne okolnosti da nije prekršajno kažnjavan za počinjenje istovrsnih prekršaja, da nakon počinjenja predmetnog prekršaja nije počinio nove prekršaje te da će svrha kažnjavanja svakako biti ostvarena i izricanjem sankcije manje od izrečene, odnosno manje od zakonom propisane i izrečene Obveznim prekršajnim nalogom. Sve okolnosti počinjenja prekršaja i iznad navedeno ga ne opravdava i spreman je snositi sve posljedice svog postupanja, međutim ovim putem moli sud da prilikom odmjeravanja kazne za počinjenje predmetnog prekršaja uzme u obzir iznesene okolnosti te ponovno izražava kajanje zbog takvog postupanja. Slijedom svega, obzirom da je priznao počinjenje prekršaja, moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena, a podredno, ukoliko mu se odredi novčana kazna, da se odredi uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne.
3. U tijeku postupka je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka u kojem je okrivljeni priznao krivnju je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret. U članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za predmetni prekršaj, a kako okrivljeni u svojoj obrani priznaje da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom tijekom vožnje, počinio je i taj prekršaj. Na kraju, u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura. Okrivljeni je u svojoj obrani također priznao da je tijekom vožnje upotrebljavao mobilni uređaj (razgovarao sa suprugom ) pa je tako počinio i taj prekršaj.
5. Imajući u vidu navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, okrivljeni je proglašen krivim. Za počinjene prekršaje je okrivljeniku izrečena novčana kazna koja je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena ispod zakonom propisanog iznosa, pri čijem odmjeravanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, priznanje kao i imovno stanje.
6. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu, 20. travnja 2023.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni N. B., ……, …..
