Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
Broj: 12. Pp-572/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N. C. iz P., zbog prekršaja iz čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po č. 163 st. 8 citiranog Zakona i čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjivo po čl. 199 st. 8 citiranog Zakona povodom prigovorna na izdani prekršajni nalog Policijske postaje Ploče broj: 511-03-13/05-3-6-1/2021 od 22. 03. 2021. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: N. C. sin pok. S., OIB: …, rođen
… godine u D., s prebivalištem u P.,
državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen,
neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno
neosuđivan,
k r i v j e
1. - što je dana 20. ožujka 2021. godine u 23,00 sati na cesti D-8 dionica Drvenik – Ploče, mjesto B., općina P. kao vozača osobnog vozila marke Volkswagen reg. pl. DU … upravljao istim sa 1,73 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,83 g/kg – 0,10 g/kg = 1,73 g/kg alkometrom marke Drager 1810) odnosno, za koga je utvrđeno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznad 1,50 g/kg,
čime je postupio protivno odredbi čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 199 st. 8 citiranog Zakona
pa se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37 st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH
- 2 -
osuđuje
Novčanom kaznom u iznosu od 398,00 eura (tristodevedesetosameura) / 3.000,00 (tritisuće) kn
Temeljem čl. 33. st. 10 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH,( N. N. broj107/07 i 39/13) u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) / 2.000,00 (dvijetisuće) kn.
2. – što je istog dana i vremena i na istom mjestu kao pod 1 upravljao navedenim vozilom a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je postupio protivno odredbi čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163 st. 8 citiranog Zakona
pa mu se za djela pod 2 u izreci ove presude primjenom čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona RH primjenjuje mjera upozorenja
o p o m e n a
II. Temeljem čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšesteurapedesetčetirticenta) / 200,00 kn (Sl. dvjestokuna) u roku od 90 dana po primitku presude ili će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Ploče pod brojem: 511-03-13/05-3-6-1/2021 od 22. 03. 2021. godine izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sukladno odredbi čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona RH prekršajni nalog PP Ploče pod navedenim brojem od 22. 03. 2021. godine se povodom prigovora okrivljenika stavlja izvan snage te se nastavlja provođenje redovnog postupka.
3. Okrivljenik je na ročištu glavne rasprave dana 04. 10. 2022. godine kod ovog suda izjavio: ostajem pri navodima iz podnijetog prigovora na izdani PN PP
- 3 -
Ploče, molim nadležni sud da mi ne izda mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da do sada nisam osuđivan iz oblasti ZOSPC-a, žao mi je što sam se našao u ovoj situaciji kada sam zatečen da upravljam pod utjecajem alkohola, slavio sam momačku večer, inače, ne trošim alkohol, i na kratkoj relaciji sam zatečen da ne koristim sigurnosni pojas. Bio sam smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje.
4. U dokazne svrhe kod ovog suda izvršen je uvid u navode prigovora od 19. 04. 2021. , službenu zabilješku od 20. 03. 2021, zapisnik broj: 01863889 od 20.
03. 2021 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjera opreza broj: 589106 od 20. 03. 2021, evidenciju Ministarstva pravosuđa od 04. 10. 2022. iz koje proizlazi da isti nije do sada osuđivan.
5. Ocjenom izvedenih dokaza u postupku pojedinačno te dovođenjem istih u međusobnu vezu,te priznanjem okrivljenika nedvojbeno proizlazi da je isti ostvario učin prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno kvalificiranog pod 1 u izreci ove presude, prema kojem je utužene vremenske prigode na cesti D-8 dionica Drvenik
– Ploče, mjesto B., općina P. kao vozača osobnog vozila marke Volkswagen reg. pl. DU … upravljao istim sa 1,73 g/kg alkohola u organizmu ( izmjereno 1,83 g/kg – 0,10 g/kg = 1,73 g/kg alkometrom marke Drager 1810) odnosno, za koga je utvrđeno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka iznad 1,50 g/kg,
6. Naime, člankom 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano: vozač kategorije vozila A1, A2, A, B. BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Člankom 199. st. 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Slijedom naprijed iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni N. C. ostvario obilježja dispozicije prekršajnog djela pod 1 činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude a što proizlazi ocjenom izvedenih dokaza u postupku jer je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako je opisano kao pod 1 u izreci ove presude, a što su policijski službenici tužitelja okolnosno i vjerodostojno prikazali u priloženim dokazima, kojima je ovaj sud poklonio vjeru slijedom čega je odlučeno kao u izreci ove presude.
9. Pri izboru vrste i mjere kazne za djelo pod 1 iz izreke presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona RH koji utječe na odmjeravanje kazne, a osobito stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je
- 4 -
djelo počinjeno, prijašnji život okrivljenika, osobne prilike i njegovo držanje nakon počinjenja djela.
10. Tako je sud cijenio kao olakotne okolnosti između ostalog i to da se radi o osobi koja je priznala počinjenje prekršajnog djela, do sada nije osuđivan, da je izrazio žaljenje i kajanje i obećanje da se ovo više neće ponoviti, što tim povodom nisu prouzročene štetne posljedice, pa mu je slijedom iznijetog za počinjeno prekršajno djelo pod 1 iz izreke ove presude primjenom čl. 37. st. 2 i 3 toč. 1 Prekršajnog zakona RH izrečena novčana kazna ublažena.
11. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH u koliko okrivljenik u roku određenom ovom odlukom plati 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom a to je iznos od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuračetrdesetpetcenti) / 2.000,00 (dvijetisuće) kn.
12. Cijeneći naprijed olakotne okolnosti, kao ranije ponašanje okrivljenika u prometu, kao i to da mu je vozilo neophodno potrebno za obavljanje posla, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a čije izricanje obzirom da odredbom čl. 50 i 58 Prekršajnog zakona RH , kao temeljenog propisa, navedena mjera je propisana fakultativno, a imajući naprijed iznijete okolnosti, ovaj sud je stekao uvjerenje da će se cilj i svrha postići uz izrečenu novčanu kaznu bez izricanja spomenute zaštitne mjere, odnosno da će se na taj način okrivljeni kloniti činjenja prekršaja u prometu jer kod istog nije utvrđena opasnost da bi mogao ponoviti navedeno prekršajno djelo, a to u konačnosti nije u skladu s načelom razmjernosti čl. 51 a Prekršajnog zakona a imajući u vidu da u obrazloženju optužnog prijedloga tužitelja je navedeno da uvidom u operativnu evidenciju prekršaja utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan zbog navedene vrste prekršajnog djela a temeljem uvida i u prekršajnu evidenciju ovoga suda .
13. U pogledu prekršajnih djela pod 2 u izreci ove presude proizlazi da je okrivljenik ostvario prekršajno djelo iz čl. 163 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je kažnjivo po čl. 163 st. 8 citiranog Zakona jer kao vozač, za vrijeme upravljanja navedenim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
14. Obzirom na utvrđene okolnosti u postupku, analizom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, ovaj sud smatra osnovanim za okrivljenika za učin prekršajnog djela pod 2 u izreci primijeniti mjeru upozorenja – opomenu sukladno odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona RH, imajući u vidu da do sada nije osuđivan za navedenu vrstu prekršajnog djela, da se radi o lakšem obliku prekršajnog djela, smatrajući da će se i na taj način postići svrha prekršajnopravnog sankcioniranja i bez kažnjavanja okrivljenika.
- 5 -
15. Odluka o obvezi okrivljenika da nadoknadi paušalni dio troškova postupka, donesena je sukladno odredbi čl. 138 st. 1 i 3 u svezi čl. 139 st. 3 Prekršajnog zakona RH ovisno o trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Metkoviću, 20. travnja 2023. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku – N. C., P.,
2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,
3. Spis.
