Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 6 Ik I-216/2023-9

21 Kž I-36/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Vlaste Patrčević Marušić i Igora Pavlica, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u postupku izvršavanja kazne zatvora prema osuđeniku A. H., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja suca izvršenja ovoga suda broj 6 Ik I-216/2023-4 od 27. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika A. H. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suca izvršenja ovoga suda osuđenik A. H. upućen je na izdržavanje kazne zatvora na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Čakovcu od 14. siječnja 2020. broj 15 K-285/18-122 koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 17. siječnja 2023. broj 11 Kž-871/2022-3 zbog kaznenog djela iz čl. 216. st. 1. u vezi čl. 61. KZ/97 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci. Istim rješenjem odlučeno je da će osuđenik naprijed navedenu kaznu zatvora započeti izdržavati nakon što izdrži kaznu zatvora koju trenutno izdržava.

2. Protiv toga rješenja žali se osuđenik A. H. osobno. U žalbi ne navodi žalbene osnove iz kojih je podnosi, a iščitavanjem žalbe vidljivo je da je ista podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da vijeće nadležnog županijskog suda "obustavi" upućivanje na izvršenje kazne zatvora do rješenja o zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

3. Žalba nije osnovana.

4. Osuđenik ne osporava da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Čakovcu koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci. Osporava izvršnost te presude te ustvrđuje da kao

21 Kž I-36/2023-3

građanin Republike Hrvatske ima pravo na pravično i pošteno suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda što mu je u konkretnom postupku uskraćeno. Navodi kako ima pravo na podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koji zahtjev je započeo pisati ali ga nije završio pa smatra da ne može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora jer nije prošao rok za podnošenje izvanrednog pravnog lijeka kojeg namjerava podnijeti.

5. Točno je da osuđenik ima pravo protiv pravomoćne presude podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, međutim valja napomenuti da presuda ne postaje izvršna istekom roka za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da bi mu bilo povrijeđeno bilo koje od prava zagarantirano Ustavom ili Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i sloboda. Bez obzira na trenutni status osuđenika, koji usput budi rečeno izdržava kaznu zatvora u nekom drugom predmetu, on ima pravo podnijeti zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude bez obzira da li je u konkretnom predmetu započeo s izvršavanjem kazne zatvora ili ne.

6. Opisanim žalbenim navodima osuđenik nije doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Stoga žalba osuđenika nije osnovana, pa ju je trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci, na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08) s time što je prethodno pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 kojim ispitivanjem je utvrđeno da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 te da nije povrijeđen kazneni zakon na štetu osuđenika.

U Varaždinu 18. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke