Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

                                         

Poslovni broj: Kž-893/2023-6

 

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog M. K. i dr. zbog kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. i dr., Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbama 1. okrivljenog M. K. izjavljenim osobno i po branitelju R. R., odvjetniku iz V., te Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu, protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj: K-454/2022 od 5. rujna 2023., u javnoj sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2024., u nazočnosti branitelja 1. okrivljenika, odvjetnika R. R. iz Varaždina

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Povodom žalbi državnog odvjetnika i 1. okrivljenog M. K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se na temelju odredbe članka 452. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., - dalje u tekstu: ZKP/08.)

protiv:

 

1. okrivljenog M. K. (sa osobnim podacima kao u izreci prvostupanjske presude)

 

ODBIJA OPTUŽBA

 

da bi:

 

1. u razdoblju od 1. siječnja 2005. do 31. prosinca 2006., u S., kao direktor trgovačkog društva „A. centar M.“ d.o.o. S., s nakanom da uskrati sredstva državnom proračunu Republike Hrvatske, prikrio stvarno stanje poslovnih prihoda tako da je u poslovne knjige unosio neistinite podatke s iskazanim manjim ulaznim kalkulacijama za rabljena osobna vozila od stvarno plaćenih cijena u Republici Austriji te manjim prodajnim vrijednostima od onih za koje je vozila prodavao kupcima na području Republike Hrvatske, a primljene gotovinske iznose od kupaca nije polagao na žiro-račun društva A. c. M. d.o.o., podnoseći porezne prijave s manjom osnovicom za plaćanje poreza na dodanu vrijednost i poreza na dobit, pa je tako u navedenom razdoblju za dio prodanih rabljenih osobnih automobila u iznosu od 1.721.558,54 kune, u poslovnim knjigama svjesno prikazao manji poslovni prihod od ukupno 1.411.113,33 kuna, te iskazao manju poreznu osnovicu za 2005. godinu u iznosu od 603.543,93 kune, a za 2006. godinu u iznosu od 807.569,40 kuna, tako da za 2005. godinu nije obračunao, prijavio niti uplatio porez na dodanu vrijednost u iznosu od 101.866,23 kune i porez na dobit u iznosu od 120.708,79 kuna, a za 2006. godinu nije obračunao, prijavio niti uplatio porez na dodanu vrijednost u iznosu 177.665,27 kuna, dakle sveukupni iznos od 400.240,28 kuna za koji je, u korist trgovačkog društva „A. centar M.“ d.o.o., oštetio proračun Republike Hrvatske,

 

- dakle, s ciljem da druga osoba djelomično izbjegne plaćanje poreza, u slučaju obvezne prijave, dao netočne i nepotpune podatke koji su od utjecaja na utvrđivanje porezne obveze, pa je zbog toga došlo do smanjenja porezne obveze u iznosu koji prelazi dvadeset tisuća kuna.

 

- pa da bi time počinio kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

 

II. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim 1. okrivljeni M. K. zbog kaznenog djela utaje poraza ili carine iz članka 256. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano točkom I. izreke, pa je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i na temelju odredbe članka 56. KZ/11 1. okrivljenom M. K. izrečena je uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, te ukoliko ispuni posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

 

2. Na temelju odredbe članka 56. stavka 4. KZ/11 1. okrivljenom M. K. određuje se posebna obveza iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11, i to da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude oštećenoj Republici Hrvatskoj naknadi štetu u iznosu od 400.240,28 kn (četristo tisuća dvjestočetrdeset kuna i dvadesetosam lipa) / 53.121 € (pedesettri tisuće stodvadesetjedan euro) (1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450).

 

3. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu.

 

4. Na temelju odredbe članka 158. stavka 1. i 2. ZKP/08 usvaja se imovinsko pravni zahtjev oštećenika te se nalaže 1.okrivljenom M. K. da oštećenoj Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, naknadi štetu u iznosu od 400.240,28 kn (četristo tisuća dvjestočetrdeset kuna i dvadesetosam lipa) / 53.121 € (pedesettri tisuće stodvadesetjedan euro)1 sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od

222.575,02 kn (dvjestodvadesetdvije tisuće petstosedamdesetpet kuna i dvije lipe) /

29.540,78 € (dvadesetdevet tisuća petstočetrdeset eura i sedamdesetosam centi) od

1. siječnja 2006. te na iznos od 177.665,27 kn (stosedamdesetsedam tisuća šestošezdesetpet kuna i dvadesetsedam lipa) / 23.580,23 € (dvadesettri tisuće petstoosamdeset eura i dvadesettri centa) od 1. siječnja 2007., u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

 

5. Na temelju odredbe članka 79. KZ/11 od 1.okrivljenog M. K. oduzimaju se osobna vozila marke M. broja šasije …, A. broja šasije …, A., broja šasije … i P., broja šasije …, privremeno oduzeta od istog temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske broj … od 23.5.2006.

 

6. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 1. ZKP/08. 1.okrivljeni M. K. dužan je platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 55.389,14 kn (pedesetpet tisuća tristoosamdesetdevet kuna i četrnaest lipa) / 7.351,40 € (sedam tisuća tristopedesetjedan euro i četrdeset centi), u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude.

 

7. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se 1.okrivljenom M. K. platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 132,72 € (stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa) / 1.000,00 kn (tisuću kuna)2, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

 

8. Nadalje, pod točkom IX izreke pobijane presude na temelju odredbe članka 452. točka 6. ZKP/08 odbijena je optužba protiv 1. okrivljenog M. K., 2. okrivljenog I. Ž. i 3.okrivljenog I. P. i to 1. okrivljenog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 52. i članka 37. KZ/11, 2. okrivljenog I. Ž. i 3. okrivljenog I. P. zbog kaznenog djela iz članka 281. stavak 1. KZ/11.

 

9. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci 2. i 3. okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

 

10. Protiv te presude u odnosu na osuđujući dio presude žalbu je podnio 1. okrivljenik ne navodeći žalbeni osnov zbog kojeg pobija prvostupanjsku presudu s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Ujedno je 1. okrivljenik zatražio obavijest o sjednici vijeća o kojoj je obaviješten, ali istoj nije pristupio.

 

10.1. 1. okrivljeni M. K. podnio je žalbu i putem branitelja R. R., odvjetnika iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, ujedno je zatražio da ga se obavijesti o sjednici vijeća drugostupanjskog suda, kojoj je pristupio te je u cijelosti ostao kod navoda žalbe.

 

10.2. Žalbu je podnio i državni odvjetnik zbog odluke o kazni, u odnosu na osuđujući dio presude i u odnosu na 1. okrivljenika, a u žalbi je predložio da se pobijana presuda u odnosu na 1. okrivljenika preinači na način da se 1. okrivljeniku izrekne stroža kazna.

 

11. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika, 1. okrivljenik je putem branitelja R. R., odvjetnika iz V., predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana te da ga se obavijesti o sjednici vijeća, što je i učinjeno, a kojoj sjednici je branitelj 1. okrivljenika i pristupio.

 

12. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

13. Žalbe državnog odvjetnika i 1. okrivljenog M. K. su bespredmetne.

 

14. Ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 2. KZ/11 ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je na štetu 1. okrivljenika povrijeđen kazneni zakon.

 

14.1. Naime, pobijanom presudom 1. okrivljeni M. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 1. KZ/11.

 

14.2. Za kazneno djelo iz članka 256. stavak 1. KZ/11 zapriječena je kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina.

 

14.3. Odredbom članka 81. stavak 1. KZ/11 propisano je da kazneni progon zastarijeva nakon petnaest godina za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od tri godine. Nadalje, odredbom članka 81. stavak 3. KZ/11 propisano je da ako je prije isteka rokova iz stavka 1. naprijed navedenog članka donesena prvostupanjska presuda, zastara kaznenog progona produljuje se za dvije godine.

 

14.4. U konkretnom predmetu kazneno djelo za koje je 1. okrivljenik proglašen krivim počinjeno je u razdoblju od 1. siječnja 2005. do 31. prosinca 2006, pa s obzirom na naprijed navedeno u konkretnom slučaju nastupila je zastara kaznenog progona 31. prosinca 2023. protiv 1. okrivljenog M. K. zbog kaznenog djela iz članka

256. stavak 1. KZ/11.

 

15. Kako je nastup zastare okolnost koja isključuje kazneni progon to je u konkretnom slučaju na temelju odredbe članka 452. točka 6. ZKP/08 trebalo odbiti optužbu protiv 1. okrivljenog M. K. zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. KZ/11, a troškovi kaznenog postupka na temelju citirane odredbe ZKP/08 u izreci ove presude padaju na teret proračunskih sredstava.

 

16. Uslijed ovakve odluke žalbe 1. okrivljenog M. K. i državnog odvjetnika postale su bespredmetne.

 

17. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom odredbe članka 486. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ove presude.

 

 

U Zagrebu 30. siječnja 2024.

 

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše