Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-71/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.D., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa od 26. rujna 2021. broj: 511-05-08/05-1-17-1/2021 i rješenja o ispravku prekršajnog naloga od 19. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj 20. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okr. I.D., a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i okrivljeniku se na temelju citiranih propisa izriče novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura) / 3.917,94 kn[1] (tritisućedevetstosedamnaest kuna i devedesetčetiri lipe), koju kaznu je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u pet jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od petnaest dana od dana primitka ove presude, a svaki slijedeći obrok u razmacima od trideset dana, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika I.D. kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113,02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe), u roku petnaest dana od primitka ove presude.
r i j e š i o j e
U povodu prigovora okr. Izeta Džinića, a po službenoj dužnosti, ukida se rješenje Policijske postaje Duga Resa broj: 511-05-08/05-1-17-1/2021 od 19. listopada 2021. o ispravku prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. Izet Džinić proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna.
1.1. Okrivljeniku je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
1.2. Nadalje je okrivljenik tim nalogom obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2. Dana 19. listopada 2021. doneseno rješenje o ispravku prekršajnog naloga kojim se ispravlja prekršajni nalog tako da glasi:
„ Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna“
3. Protiv prekršajnog naloga i rješenja o ispravku okrivljeni je pravodobno podnio prigovore zbog odluke o kazni i troškova postupka.
3.1. Okrivljenik u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njegove lošije materijalne prilike, te manje štete na vozilima. Stoga predlaže izricanje blaže kazne ili rad za opće dobro, a naročito da mu se omogući obročno plaćanje kazne. Iz navedenih razloga smatra i da su troškovi prestrogo odmjereni.
4. Okrivljenik predlaže da se prigovori prihvate.
5. Prigovor na prekršajni naloga je djelomično osnovan, a prigovor na rješenje o ispravku tog naloga je bespredmetan.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6.1. Nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis.
6.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
6.3. Prema tome, budući da je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi zakon, jer je blaži. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove presude u točki I.
7. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud, smatrajući je primjerenom težini i opasnosti djela, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i ranijem primjerenom ponašanju u prometu. Okrivljenik uz prigovor ne doprinosi dokaze kojima bi potkrijepio materijalne i obiteljske prilike niti dokumentira postojanje naročito olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečene najniže propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
7.1. Međutim, uvažavajući navode žalitelja kojima upire na nemogućnost plaćanja kazne i u svezi s time predlaže obročnu otplatu, ovaj Sud je sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrio plaćanje novčane kazne u pet jednakih mjesečnih obroka, smatrajući da će se na taj način, imajući na visinu izrečene kazne, omogućiti lakše plaćanje kazne.
8. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka određena prekršajnim nalogom pravilna je i zakonita te sukladna Rješenju o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova RH (NN broj 55/11., 58/11.,100/12., 110/14. i 45/16.) prema kojem je naknada paušalne svote troškova za izdavanje prekršajnog naloga propisana u točno određenom iznosu od 500,00 kuna, dok iz prigovora okrivljenika nije razvidno da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, u smislu odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona.
9. Drugostupanjski troškovi postupka temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalnije propisanom iznosu, imajući na umu manju složenost i kraće trajanje postupka.
10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Rješavajući nadalje predmet u povodu prigovora okrivljenika ovaj Sud nalazi da nisu postojale zakonske osnove za donošenje rješenja o ispravku prekršajnog naloga.
11.1. To stoga, jer je izdavanjem prekršajnog naloga prvostupanjsko prekršajno tijelo iscrpilo svoju nadležnost u predmetu i nema ovlasti mijenjati izreku tog naloga. Stoga je pogrešnom primjenom članka 186. Prekršajnog zakona, prvostupanjsko prekršajno tijelo donijelo rješenje koje nije na zakonu osnovano.
11.2. Budući da je prekršajnim nalogom prethodno već određeno da je okrivljenik dužan snositi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna, to je odlučeno o troškovima postupka prekršajnog naloga i nema zakonske osnove za donošenje rješenja o ispravku tog naloga kojim je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 700,00 kuna. Stoga je ovaj Sud, u povodu prigovora okrivljenika, a postupajući po službenoj dužnosti, rješenje o ispravku prekršajnog naloga ukinuo.
11.3. Slijedom rečenog, na temelju članka 211. stavka 3. i stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. travnja 2023.
ZAPISNIČARKA
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Presuda i rješenje dostavljaju se Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi karlovačkoj, Policijskoj postaji Duga Resa u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.
