REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: 40 Pž-4836/2021-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nevenka Baran, u pravnoj stvari tužitelja suvlasnika stambene zgrade u Zagrebu, Lanište 5/D, i to: AUTO- ODAK d.o.o. u stečaju, OIB: 25584996763, Božurić Vladimir, OIB: 09291490148, Cerin Stanko, OIB: 03297269791, Čićin Božidar, OIB: 75201674565, Ćorluka Karmela, OIB: 62611397288, Ćorluka Nevenko, OIB: 92553727332, Franjković- Smrekar Boža, OIB: 42250615965, Gužvanj Ištvan, OIB: 29766660513, Gužvanj Rožika, OIB: 48169614776, Harapin Snježana, OIB: 51382161925, Janjiš Ante, OIB: 39153482840, Juraj Miroslav, OIB: 51713012001, Kreitmajer Robert, OIB: 92805066529, Malkotel d.o.o., OIB: 46423302744, Markotić Darko, OIB: 17249962874, Omnino d.o.o., OIB: 56679323824, Pecić Borislav, OIB: 68684013282, Pecić Zrinka, OIB: 75120156084, Peleh Andrea, OIB: 29125109461, Peleh Stjepko, OIB: 28075494577, Perić Mara, OIB: 09231782222, Pribanić Marta, OIB: 23211092853, Prlić Tomislav, OIB: 06122470234, Ribnjačarstvo Poljana d.d., OIB: 81238047130, Sajko Goran, OIB: 25983118341, Severin Vatroslav, OIB: 11923387622, Skaramuca Zdravko, OIB: 97532796345, Skec Brankica, OIB: 71698142521, Smrekar Milan, OIB: 56488533515, Starčević Antonio, OIB: 45802160051, Strinavić Mladen, OIB: 92817416629, Strojotrgovina, d.o.o., OIB: 20806291447, Sučević Ana, OIB: 74038067938, Svetlić Davor, OIB: 36950315068, Svirčević Darko, OIB: 17145341639, Svirčević Helena, OIB: 99792992112, Šalika, Todorović Tatjana, OIB: 79781907405, Škalec Krešimir, OIB: 21767381032, Škorić Miljenko, OIB: 89661090743, Šprljan Marija, OIB: 39224439142, Teh-Cut d.o.o., OIB: 04502469231, Udovičić Ilija, OIB: 37524397298, Valjak Mladen, OIB: 32640144646, Vasilj Ivan, OIB: 54039611699, Vlašić Ante, OIB: 35818892622, Vodovod-Osijek d.o.o., OIB: 43654507669, Vukelić-Šarenić Nada, OIB: 09260801586, Vukojević Biljana, OIB: 15931694333, Vukojević Vesna, OIB: 86927344488, Zlatović Nenad, OIB: 44156370864, Žeželj Martina, OIB: 31378301735, zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska Cesta 1, OIB: 03744272526, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, OIB: 88502209643, kojeg zastupa stečajni upravitelj Tomislav Đuričin iz Varaždina, Dravska poljana 1, radi isplate iznosa od 561,75 EUR / 4.232,54 kn, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-11/2021-11 od 27. srpnja 2021., 20. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-11/2021-11 od 27. srpnja 2021.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-11/2021-11 od 27. srpnja 2021. pod točkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zvijezdane Rauš- Klier iz Varaždina poslovni broj Ovrv-1095/2020 od 19. listopada 2020., u dijelu kojim je tuženik ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, dužan platiti tužiteljima Suvlasnicima stambene zgrade u Zagrebu i to: AUTO-ODAK d.o.o. u stečaju, OIB: 25584996763, Božurić Vladimir, OIB: 09291490148, Cerin Stanko, OIB: 03297269791, Čićin Božidar, OIB: 75201674565, Ćorluka Karmela, OIB: 62611397288, Ćorluka Nevenko, OIB: 92553727332, Franjković-Smrekar Boža, OIB: 42250615965, Gužvanj Ištvan, OIB: 29766660513, Gužvanj Rožika, OIB: 48169614776, Harapin Snježana, OIB: 51382161925, Janjiš Ante, OIB: 39153482840, Juraj Miroslav, OIB: 51713012001, Kreitmajer Robert, OIB: 92805066529, Malkotel d.o.o., OIB: 46423302744, Markotić Darko, OIB: 17249962874, Omnino d.o.o., OIB: 56679323824, Pecić Borislav, OIB: 68684013282, Pecić Zrinka, OIB: 75120156084, Peleh Andrea, OIB: 29125109461, Peleh Stjepko, OIB: 28075494577, Perić Mara, OIB: 09231782222, Pribanić Marta, OIB: 23211092853, Prlić Tomislav, OIB: 06122470234, Ribnjačarstvo Poljana d.d., OIB: 81238047130, Sajko Goran, OIB: 25983118341, Severin Vatroslav, OIB: 11923387622, Skaramuca Zdravko, OIB: 97532796345, Skec Brankica, OIB: 71698142521, Smrekar Milan, OIB: 56488533515, Starčević Antonio, OIB: 45802160051, Strinavić Mladen, OIB: 92817416629, Strojotrgovina, d.o.o., OIB: 20806291447, Sučević Ana, OIB: 74038067938, Svetlić Davor, OIB: 36950315068, Svirčević Darko, OIB: 17145341639, Svirčević Helena, OIB: 99792992112, Šalika-Todorović Tatjana, OIB: 79781907405, Škalec Krešimir, OIB: 21767381032, Škorić Miljenko, OIB: 89661090743, Šprljan Marija, OIB: 39224439142, Teh-Cut d.o.o., OIB: 04502469231, Udovičić Ilija, OIB: 37524397298, Valjak Mladen, OIB: 32640144646, Vasilj Ivan, OIB: 54039611699, Vlašić Ante, OIB: 35818892622, Vodovod-Osijek d.o.o., OIB: 43654507669, Vukelić-Šarenić Nada, OIB: 09260801586, Vukojević Biljana, OIB: 15931694333, Vukojević Vesna, OIB: 86927344488, Zlatović Nenad, OIB: 44156370864, Žeželj Martina, OIB: 31378301735, iznos od 4.232,54 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje se određuju za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena koje teku na iznos od 325,58 kn od 16. veljače 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. ožujka 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. travnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. svibnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. lipnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. srpnja 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. kolovoza 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. rujna 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. listopada 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. studenog 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. prosinca 2018. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. siječnja 2019. do isplate, na iznos od 325,58 kn od 16. veljače 2019. do isplate, kao i da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 862,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana. Pod točkom II. izreke presude naloženo je tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužitelj trošak parničnog postupka u iznosu od 1.450,00 kn.

2. Prvostupanjsku presudu sud je donio jer je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan. Presudu temelji na odredbama čl. 550.o st. 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19; dalje: ZTD), čl. 120. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje: ZV). O zakonskim zateznim kamatama odluku je donio primjenom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO). O troškovima parničnog postupka odluku je donio temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15; dalje: Tarifa).

3. Protiv navedene presude tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnom navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba Zakona o parničnom postupku kada je navođenjem nejasnih razloga prihvatio postojanje pasivne legitimacije na strani tuženika, čime je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a, jer presuda ima nedostataka zbog kojih je nije moguće ispitati. Detaljno obrazlaže tijek statusnih promjena na strani tuženika. Ističe činjenicu da je 2. prosinca 2019., putem službenog e-maila obavijestio upravitelja GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o. o provedenoj statusnoj promjeni društva ISTO d.d., izvršenoj podjeli društva ISTO d.d., Planu podjele i upisu istog u sudski registar, kao i činjenici da tuženik između ostalih nekretnina temeljem navedenog nije stekao pravo vlasništva na nekretninama u Zagrebu – Lanište 5D, već novoosnovano društvo ISTO Grupa d.d. Tuženik nije bio vlasnik stana u utuženom vremenskom razdoblju, te ne može biti odgovoran za plaćanje zajedničke pričuve. Tuženik je društvo u stečaju a ovaj predmet ne odnosi se na namirenje troškova stečajnog postupka, a niti se odnosi na tražbinu vjerovnika stečajnog postupka. Stečajna masa nije namijenjena za plaćanje pričuve za nekretnine koje nisu u vlasništvu tuženika. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbe materijalnog prava. Pogrešna je odluka o zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka. Predlaže da ovaj drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i preinači na način da odbije tužbeni zahtjev uz naknadu prouzročenih troškova tuženiku, odnosno da predmet vrati na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitavši pobijanu presudu na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a), ovaj sud je ocijenio da je ona pravilna i zakonita.

7. Niti u postupku koji je prethodio donošenju pobijane presude niti u pobijanoj presudi, nema bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a nije počinjena niti ona iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a na postojanje koje u žalbi ukazuje tuženik. Presuda nije nerazumljiva, već je suprotno tvrdnjama tuženika detaljno obrazložena. U obrazloženju presude sud je iznio jasne, razumljive i logične razloge za svoje zaključke, koji međusobno nisu proturječni. Navode iz obrazloženja prvostupanjske presude ovaj sud prihvaća u cijelosti zbog čega ih neće suvišno ponavljati.

8. U biti veći dio sadržaja žalbe svodi se na pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Međutim, u predmetnom slučaju riječ je o sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a), a presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Predmetnu presudu nije moguće pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Predmet spora je potraživanje tužitelja u iznosu od 4.232,54 kn koje se odnosi na plaćanje zajedničke pričuve za stambeni prostor u Zagrebu, Lanište 5/D površine 95,20 m2 (suvlasnički dio: 127/10000 etažno vlasništvo E-73 – stana broj 32 – trosobni stambeni prostor na 4. katu), za razdoblje od 1. siječnja 2018. do 1. siječnja 2019., koja je dospjela na naplatu u periodu od 15. veljače 2018. do 15. veljače 2019. (list 10. spisa). Mjesečni iznos pričuve za navedeni prostor iznosio je 325,58 kn.

10. Iz dokumentacije u spisu proizlazi, a među strankama nije sporno da je sporni stan u zemljišnim knjigama (z.k.ul. 51979 k.o. Blato Novo, zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb), u periodu od 9. kolovoza 2017. do 26. veljače 2019., bio upisan kao vlasništvo Industrogradnja grupa d.d., OIB 19751350811, a nakon toga izvršen je upis novog vlasnika (Isto grupa d.d., OIB 78858201330, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6).

11. Pogrešno tuženik smatra da nije pasivno legitimiran u ovom postupku iz razloga koji će biti navedeni u nastavku obrazloženja.

12. Uvidom u sudski registar je utvrđeno da je društvo Industrogradnja Grupa d.d. pripojeno društvu Isto d.d., OIB 88502209643, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6 temeljem Ugovora o pripajanju od 21. prosinca 2016., Odluke skupštine od 30. prosinca 2016. te Odluke skupštine društva Isto d.d. od 30. prosinca 2016. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-17/10198-1 od 21. rujna 2017. društvo Industrogradnja Grupa d.d., OIB 19751350811, Zagreb, je brisano iz sudskog registra.

13. Odredbom čl. 522. st. 3. ZTD-a je propisano da upisom pripajanja u sudski registar u kojemu je upisano društvo preuzimatelj, imovina pripojenoga društva i njegove obveze prelaze na društvo preuzimatelja. Društvo preuzimatelj sveopći je pravni slijednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Ako se pri tome na strani društva preuzimatelja nađu obveze iz dvostranoobveznih ugovora koje do trenutka pripajanja nijedna strana nije potpuno ispunila, a koje su međusobno nespojive ili čije bi ispunjenje bilo za društvo preuzimatelja posebno nepravično, njihov se opseg pravično određuje, uzimajući u obzir ugovorna prava svih strana.

14. Slijedom navedenog, upisom pripajanja u sudski registar društvu preuzimatelju Isto d.d., OIB 88502209643, Varaždin, Augusta Šenoe 4-6, društvo Industrogradnja Grupa d.d., OIB 19751350811, Zagreb, je prestalo postojati i na preuzimatelja su prešli imovina i obveze pripojenoga društva.

15. Uvidom u sudski registar trgovačkih društava za društvo Isto d.d. utvrđeno je da je uprava tog društva 10. travnja 2017. donijela plan podjele koja je odobrena od strane skupštine društva 18. travnja 2017. Tim planom podjele izvršena je podjela društva prijenosom dijela imovine društva Isto d.d., kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društava Isto grupa d.d. i Industrogradnja d.d.

16. Iz javno dostupnih podataka objavljenih na internetskoj stranici „https://e- oglasna.pravosudje.hr/stecajevi“ proizlazi da je Trgovački sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj St-529/17-57 od 21. prosinca 2017. otvorio stečajni postupak nad tuženikom (ISTO dioničko društvo za usluge, Augusta Šenoe 4-6, Varaždin, OIB 88502209643) s danom 21. prosinca 2017. u 11,30 sati.

17. Odredbom čl. 550.a st. 1. ZTD-a društvo kapitala može se podijeliti. Podjela se provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Stavkom 3. tog članka je propisano da se odvajanje provodi prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili na jedno ili više društava koja već postoje (odvajanje s preuzimanjem). Stavkom 6. tog članka je propisano da su nova društva odnosno društvo ili društva preuzimatelji sveopći pravni slijednici društva koje se dijeli te za obveze društva koje se dijeli odgovaraju suglasno odredbama ove glave ovog Zakona.

18. Prema odredbi čl. 550.n ZTD-a upisom podjele u sudski registar dijelovi imovine društva koje se dijeli, obveze i pravni odnosi, suglasno planu podjele sveopćim sljedništvom prelaze na nova društva, a ako neki dio imovine nije planom podjele raspoređen ili to suglasno planu podjele ne bi bilo moguće učiniti, takav dio imovine ili naknada za njega rasporedit će se na sva nova društva u istom omjeru kao što im je prema planu podjele pripala raspoređena neto imovina društva koje se dijeli. Vjerovnik društva koje se dijeli, sve dok nije obaviješten o tome na koje od novih društava odnosno društava koja sudjeluju u podjeli je prešla obveza iz njegove tražbine, može zahtijevati njeno podmirenje od bilo kojeg od njih.

19. Prema odredbi čl. 550.o ZTD-a sve obveze društva koje se dijeli, a koje su nastale do upisa podjele u sudski registar odgovaraju, zajedno s onim društvom na koje je ta obveza prešla suglasno planu podjele, sva ostala društva koja su sudjelovala u podjeli, i to kao solidarni dužnici, ograničeno, do iznosa vrijednosti dijela imovine koja je prešla na svakog od njih suglasno planu podjele, umanjene za obveze koje su pojedinome društvu dodijeljene suglasno planu podjele.

20. Sam tuženik u žalbi navodi da je obavijestio upravitelje zgrade tek 2. prosinca 2019., putem službenog e-maila o provedenoj statusnoj promjeni društva ISTO d.d., izvršenoj podjeli društva ISTO d.d., Planu podjele društva ISTO d.d. i upisu istog u sudski registar, dok tužitelji tužbenim zahtjevom traže plaćanje pričuve dospjele u razdoblju od 15. veljače 2018. do 15. veljače 2019., dakle, prije obavijesti. Slijedom navedenog, neosnovan je žalbeni navod tuženika da on nije pasivno legitimiran u ovom postupku, već su uz njega solidarno odgovorni, odnosno pasivno legitimirana i nova društva nastala podjelom s odvajanjem.

21. Budući se obveza plaćanja pričuve odnosi na razdoblje nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, ista predstavlja obvezu stečajne mase a temeljem čl. 156. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15 i 104/17; dalje: SZ).

22. Tuženik u žalbi ne osporava da je visina pričuve obračunata u skladu s odredbama Međuvlasničkog ugovora.

23. Prema odredbi čl. 90. ZV-a zajednička pričuva je zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine namijenjena pokriću troškova njezinog održavanja i poboljšanja. Pričuva se sastoji od novčanih doprinosa suvlasnika utvrđenih odlukom donesenom većinom suvlasničkih dijelova. Dakle, zakonom je propisano da su zajedničku pričuvu dužni plaćati suvlasnici nekretnine, odnosno osobe koje na posebnim dijelovima nekretnine imaju pravo vlasništva.

24. Odredbom čl. 380. st. 1. ZV-a je propisano da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu s time (st. 4. istog članka) da su suvlasnici sredstva zajedničke pričuve dužni uplaćivati mjesečno.

25. Nadalje, činjenica da tuženik predmetni prostor (kao suvlasnički dio nekretnine) nije koristio, nema nikakvog utjecaja na obvezu tuženika da uplaćuje novčana sredstva za zajedničku pričuvu, a što i prvostupanjski sud pravilno smatra.

26. Prema tome, s obzirom na to da je tuženik bio u obvezi plaćati sredstva zajedničke pričuve koja nije uplaćivao na zajednički račun suvlasnika sukladno Međuvlasničkom ugovoru, to je prvostupanjski sud pravilno obvezao tuženika na plaćanje iste.

27. Neosnovani su i žalbeni navodi koji se odnose na obvezu plaćanja zakonskih zateznih kamata i troškova postupka. Suprotno tvrdnjama tuženika pravilnom primjenom čl. 29. st. 2. ZOO-a sud je obvezao tuženika na plaćanje zakonskih zateznih kamata, dok je pravilnom primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a, odlučeno o troškovima postupka a isti su odmjereni u skladu s odredbama Tarife, uz navođenje vrijednost svake pojedine radnje i visinu priznatog troška za istu.

28. Slijedom navedenog, tuženikovu žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu, a na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 20. travnja 2023.

Sudac

Nevenka Baran