Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11243/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice A.J. zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice A.J., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 15. veljače 2022., broj: 58.Pp-757/2021-8, na sjednici vijeća održanoj dana 20. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice A.J. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica A.J. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenica A.J. proglašena je krivom i kažnjena, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kuna) temeljem članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istom presudom, temeljem članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura (200,00 kuna).

4. Protiv navedene presude okrivljenica A.J. pravodobno je podnijela žalbu zbog povrede bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, te odluke o novčanoj kazni.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenice, ovaj sud je utvrdio da žalbeni navod da je počinjena bitna povreda prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona nije osnovan. Naime, okrivljenica se u žalbi poziva na tu povredu, navodeći da nije bila u mogućnosti doći na sud i iznijeti svoju obranu, pa da joj je time povrijeđeno pravo na obranu. Međutim, okrivljenica je četiri puta uredno pozvana, s naznakom da „obaviještena nije podigla pošiljku“, nakon čega je pozvana putem e-oglasne ploče sukladno članku 145. stavku 5. Prekršajnog zakona, što se smatra urednom dostavom. Nadalje, činjenica da nije prisustvovala u postupku nije od utjecaja, jer je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno odnosno ispunjeni su uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenice u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 265,45 eura (2.000,00 kuna), dakle, ispod propisanog zakonskog minimuma, u dovoljnoj mjeri uvažavajući utvrđene olakotne okolnosti. Kazna nije prestroga i valjano je obrazložena, te ovaj sud smatra da je primjereno odmjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je njezino izricanje opravdano u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu, osobito s obzirom na njezinu raniju prekršajnu kažnjavanost, a okrivljenica nije svojim žalbenim navodima ničim dovela u sumnju pravilnost i opravdanost te odluke.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 20. travnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja optužnog prijedloga.