REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1274/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i drugotužiteljice ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mario Šarušić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Farčić & Šarušić u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Region Feldbach eGen, Hauptplatz 18, 8330 Feldbach, Republika Austrija, OIB: 60889413542, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar u Zagrebu, radi isplate, odlučujući prijedloga tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-8/2023-2 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj P- 4325/2021-14 od 7. studenoga 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž-8/2023-2 od 12. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru broj P-4325/2021-14 od 7. studenoga 2022. zbog pravnih pitanja koja smatraju važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten ili odbiti kao neosnovan, a njemu dosuditi trošak sastava na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj sudske prakse u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3.1. Budući da je prema utvrđenju nižestupanjskih sudova predmetni ugovor sklopljen u Gnasu u Republici Austriji. Shodno navedenom činjeničnom utvrđenju u prijedlogu naznačena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana presuda ne odstupa od shvaćanja revizijskog suda zauzetog u više odluka (primjerice u odluci broj: Rev-1651/2018-2 od 26. siječnja 2021, broj Rev-1564/2018-2 od 9. listopada 2019., broj Rev-1583/14 od 16. listopada 2018. i drugim), a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

4. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

5. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić