REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1409/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., OIB 82925459345, Osijek, Lorenza Jagera 5, kojega zastupa punomoćnik Valentin Lovrić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Borić & Toš d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, kojega zastupa punomoćnica Marija Radelja, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6110/2021-3 od 9. prosinca 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2155/2020-17 od 3. prosinca 2021., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6110/2021-3 od 9. prosinca 2022. zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Je li sud u individualnoj parnici koju nije pokrenuo potrošač nego trgovačko društvo (kojem je potrošač ustupio svoju tražbinu iz ugovora o kreditu) vezan pravnim utvrđenjem iz presude donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa potrošača korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF na koju se tužitelj poziva?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-6110/2021-3 od 9. prosinca 2022. radi postavljenih pravnih pitanja koja se u suštini svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja. Kao razlog važnosti pitanja poziva se na više drugostupanjski odluka iz kojih bi moglo proizlaziti shvaćanje da se samo potrošač, u pojedinačnoj parnici radi ostvarenja prava potrošača, može pozivati na pravna utvrđenja iz postupka kolektivne zaštite.

2. U odgovoru na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije tužitelj je predložio odbaciti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda ocijenilo je da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Uz navedeno, ovaj je sud u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji već dopustio podnošenje revizije (rješenjem poslovni broj Revd 4193/2022 od 9. studenog 2022. kao i Revd-5045/2022 od 15. veljače 2023.).

4. Slijedom navedenog, kako su ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 19. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek