REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 664/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Predrag Kralik, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo obrane, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-3041/2022-2 od 11. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr- 1668/2021-5 od 31. svibnja 2022., u sjednici održanoj 19. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Tužitelju se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-3041/2022-2 od 11. studenoga 2022., u odnosu na sljedeće pravno pitanje:
„Da li odredba čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 265/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) dopušta mogućnost iznimke i omogućuje sudu upuštanje u razmatranje žalbe stranke zbog pitanja činjeničnih utvrđenja u postupku, odnosno pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-3041/2022-2 od 11. studenoga 2022., zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
"1. da li odredba čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 265/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje ZPP) dopušta mogućnost iznimke i omogućuje sudu upuštanje u razmatranje žalbe stranke zbog pitanja činjeničnih utvrđenja u postupku, odnosno pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja?
2. da li personalni dokazi - iskazi tužitelja i svjedoka, mogu biti (dopunsko) dokazno sredstvo i korektiv nepotpunih i netočnih materijalnih dokaza - evidencija o radu koje je podatke o radnom vremenu sukladno zakonu dužan voditi poslodavac?
3. da li sukladno odredbama Odluke o rasporedu tjednog i dnevnog radnog vremena djelatnih vojnih osoba, službenika i namještenika (NN 118/09, 118/12; dalje Odluka) korištenje slobodnih dana anulira i umanjuje dodatke na plaću za rad ostvaren subotom, nedjeljom, noću, blagdanom i neradnim danom, u smjenama te aktivnom dežurstvu?“.
2. Kao razloge koje smatra važnima za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se pozvao na različitu praksu drugostupanjskih sudova smatrajući da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja izraženima u tim odlukama.
3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
4. Postupajući u skladu s odredbama članka 385.a stavak 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljeno pravno pitanje naznačeno u izreci rješenja, važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. U odnosu na preostala postavljena pravna pitanja smatra se da je prijedlog povučen (članak 389.b stavak 3. ZPP).
6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. ZPP, odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 19. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
